home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / misc / 65055 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky talk.politics.misc:65055 tx.politics:8056
  2. Newsgroups: talk.politics.misc,tx.politics
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!oakhill!anegada!pjm
  4. From: pjm@anegada.sps.mot.com (Patrick J. McGuinness)
  5. Subject: Re: Bush WANTED to Lose
  6. Message-ID: <1992Dec21.230554.21207@oakhill.sps.mot.com>
  7. Sender: news@oakhill.sps.mot.com
  8. Nntp-Posting-Host: anegada
  9. Organization: Motorola Inc., Austin TX
  10. References: <1992Dec19.073007.8628@netcom.com> <PA146008.571.724872608@utkvm1.utk.edu>
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 23:05:54 GMT
  12. Lines: 42
  13.  
  14. In article <PA146008.571.724872608@utkvm1.utk.edu> PA146008@utkvm1.utk.edu (David Veal) writes:
  15. >In article <1992Dec19.073007.8628@netcom.com> nbh@netcom.com (N.B. Hedd) writes:
  16. >
  17. >>There's been a lot of punditry attempting to figure out why
  18. >>Bush ran such a poor campaign.
  19. >> [ much ranting from the sorest of winners, or is that whiners?, N.B Hedd]
  20. >> ...
  21. >>And not just lose it, but lose it so hard and ugly that the
  22. >>far-right was discredited within the Republican party and
  23. >>sent back under the rocks from which it had slithered.
  24. >
  25. >       Um, the Republicans really didn't lose the election that bad, you
  26. >know.  They even gained seats in Congress.  Bush lost the Presidency by 
  27. >about six points, and a lot of states were within that margin.  That the 
  28. >Republicans were out and out rejected seems a little like wishful thinking.
  29.  
  30. The GOP now has more seats in the House than they did in 1990 to 1992.
  31. 10 more, in fact.  In the Senate, meanwhile, they are sitting where they
  32. were prior to the election, down 57-43. (I'm assuming that the Democrat
  33. won/will win the special election in South Dakota. When is it anyway?)
  34.  
  35. Well, the Texas Democrats are now having fits figuring out who will become
  36. their next appointed Senator. Seems the feisty Dems have become
  37. gun-shy. They are even talking about moving Ann Richards over,
  38. rather than look to second-tier Democrats. Why the gnashing of teeth
  39. among the Democrats? They're scared that when they run, they'll *lose*.
  40.  
  41. All this makes it only more probable that Texas will add another
  42. Republican Senator when the people make their choice in 1993.
  43. I would put my money on
  44.     Kay Hutchison U.S. Senate '93
  45.  
  46. (although Congressman Joe Barton has already announced, and could be 
  47. a serious contender.) This means more Republicans in the House *and*
  48. Senate than before the election.  N.B. can keep his "Hedd" in the dark;
  49. I wouldn't want to spoil his fun.  But the truth is, the Republicans
  50. did fairly well, given the dead-weight of Bush at the top of the ticket,
  51. and they will do *better* as the buffoonery of a Democrat-controlled
  52. America unfolds.
  53.  
  54. Pat
  55.     Kay Hutchison for U.S. Senate '93
  56.