home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / guns / 25847 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!gatech!asuvax!asuacad!gundevil
  2. Organization: Arizona State University
  3. Date: Thursday, 31 Dec 1992 17:03:43 MST
  4. From: Shooting Club at ASU <GUNDEVIL@ASUACAD.BITNET>
  5. Message-ID: <92366.170343GUNDEVIL@ASUACAD.BITNET>
  6. Newsgroups: talk.politics.guns
  7. Subject:    "Ethics" Courses, etc. & the R.T.K.B.A
  8. Lines: 44
  9.  
  10.  
  11. We asked all our E-Mail I.D'd Philosophy Dept. faculty what they thought
  12. about orienting a discussion in their Ethics class to the Right to Keep
  13. and Bear Arms, as guaranteed by the Second Amendment.
  14.  
  15. We received a single response:
  16.  
  17.  "There are two sets of issues surrounding the r.t.k.b.a.  One set has to
  18.  do with the content and status of the second ammendment; what is
  19.  protected?, why is the constitution (or law for that matter) important?,
  20.  is it wrong to undermine support for rights protected by the constitution?,
  21.  etc.  In philosophy, these questions fall under the description, "philosophy
  22.  of law."  We have courses in philosophy which deal with general questions
  23.  about the law and the constitution - but are unlikely to take up the second
  24.  amendment specifically unless you can talk a professor into it.  The philos-
  25.  ophy of law classes are usually taught by Professors X, Y or Z. (aliases)
  26.  Given that these three have a stronger interest in the philosophy
  27.  of law than I do, it is unlikely that I will teach this subject.
  28.  
  29.  The second set of issues surrounding the r.t.k.b.a. is more directly
  30.  ethical or political in nature.  One might ask whether people should
  31.  keep arms or should be permitted to keep arms or should have the right
  32.  to keep and bear arms.  Here, we ignore questions steming from the fact
  33.  that there is a second amendment; we ignore questions about what the
  34.  second amendment means and about the status of the constitution, etc.
  35.  This second set of questions might be appropriate for a political
  36.  philosophy class or an applied ethics class.  I (and others) do teach
  37.  these classes.  And it might be possible to talk me into taking up
  38.  this topic.  We would have to talk about it and I would have to give
  39.  it some thought.
  40.  
  41.  I hope this information is of some help to you."
  42.  
  43.  Professor W.
  44.  
  45. Has anyone else tried a different tact in eliciting interest in the
  46. Second Amendment ?   We are amazed at the indifference
  47. with which the Second Amendment is held here at ASU.  We are not talking
  48. about international students, but incoming ex high-school seniors who
  49. supposedly had a 'Civics' class in their junior or senior year.
  50.  
  51. How are college level students learning firearm marksmanship, safety
  52. and basic Constitutional issues like this at your schools ?
  53.  
  54.