home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / guns / 25679 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!clesun!dbernard
  2. From: dbernard@clesun.Central.Sun.COM (Dave Bernard)
  3. Newsgroups: talk.politics.guns
  4. Subject: Re: A thought about fully automatic weapons...
  5. Date: 24 Dec 1992 13:25:57 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems
  7. Lines: 17
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hcdp5INNbc5@cronkite.Central.Sun.COM>
  10. References: <1992Dec24.012532.29772@sserve.cc.adfa.oz.au>
  11. Reply-To: dbernard@clesun.Central.Sun.COM
  12. NNTP-Posting-Host: clesun.central.sun.com
  13.  
  14. Geoff Miller writes:
  15.  
  16. >That is not to say that full-auto fire and burst fire don't have a
  17. >place in the military repertoire;  obviously, they do, but a full-auto
  18. >capability does not automagically turn a mouse into a lion.  Training,
  19. >experience and skill are the requirements.
  20.  
  21.     Full auto comes into its own when you have a good logistical
  22.     supply line, and team support.  Even better if you can plan
  23.     your lines of fire.
  24.  
  25.     For lone, untrained, undisciplined teams or individuals, it
  26.     seems to be more trouble than its worth... a shotgun would throw
  27.     more lead more rapidly and more accurately.  My opinion, only.
  28.  
  29.         Dave
  30.  
  31.