home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / guns / 25660 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.4 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.guns
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!SAIL.Stanford.EDU!andy
  3. From: andy@SAIL.Stanford.EDU (Andy Freeman)
  4. Subject: Re: Effectiveness of gun control
  5. Message-ID: <1992Dec23.215747.5316@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  8. References: <1992Dec23.190031.24169@vexcel.com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 21:57:47 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. >From Vol. 325 No. 23 of the New England Journal of Medicine:
  14. >
  15. >"Effects of REstrictive Licensing of Handguns on Homicide and Suicide in
  16. >    the District of Columbia"
  17.  
  18. Good start - lie in the title.  It isn't restrictive licensing; it is
  19. a ban with a grandfather provision.
  20.  
  21. >Whether restricting access to handguns will reduce firearm-related homicides
  22. >and suicides is currently a matter of intense debate.  In 1976 the District
  23. >of Columbia adopted a law that banned the purchase, sale, transfer or
  24. >possession of handguns by civilians.  We evaluated the effect of implementing
  25. >this law on the frequency of homicides and suicides.
  26.  
  27. Actually, they didn't.
  28.  
  29. >The number of suicides and homicides was calculated for each month
  30. >during the study period, and the differences between the mean monthly
  31. >totals before and after the law went into effect were estimated.
  32.  
  33. Note that they ignored population changes; including them almost
  34. completely accounts for the observed difference.  (The interval used
  35. also excludes a rather extreme post-law murder increase.)  Moreover,
  36. the data set doesn't differentiate between justifiable homicide and
  37. murder.  There is a social benefit to reducing the latter; it appears
  38. that the population-adjusted difference observed is due entirely
  39. to the former.
  40.  
  41. Moreover, the trend BEFORE the law was a decrease in
  42. population-adjusted murder rates, yet the model used assumes that it
  43. was constant.  Comparing the average of a declining series with that
  44. of a mildly increasing average that starts at the end point of the
  45. decline is dishonest at best.
  46.  
  47. >or suicides committed by other means, nor were there similar
  48. >reductions in the adjacent metropolitan areas in Maryland and
  49. >Virginia.
  50.  
  51. Actually, on a population-adjusted basis, there were.  Note that other
  52. jurisdictions that are comparable (Virginia and Maryland aren't) to DC
  53. did better in the post-law period than DC did, and they didn't have
  54. the law.  So much for the effects of the law....
  55.  
  56. -andy
  57. --
  58.