home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / politics / animals / 10621 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.4 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.animals
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!tulane!wpg!russ
  3. From: russ@wpg.com (Russell Lawrence)
  4. Subject: Re: Human motivation and true altruism
  5. Message-ID: <C03s1F.Jys@wpg.com>
  6. Organization: WP Group
  7. References: <1992Dec31.005149.25983@pixel.kodak.com>
  8. Date: Thu, 31 Dec 1992 02:53:38 GMT
  9. Lines: 48
  10.  
  11. From article <1992Dec31.005149.25983@pixel.kodak.com>, by young@clpd.kodak.com (Rich Young):
  12. >> I think you've misrepresented both the language and the intent of 
  13. >> the original author by tacking on a set of clauses that reflect 
  14. >> self-interest alone.  
  15. > 
  16. > My interpretation is certainly one valid one; another might be that
  17. > one should treat others in the way we would like to be treated
  18. > without expectation of reciprocation, simply because it's "The
  19. > Right Thing To Do(tm)" and will allow us to proceed through life
  20. > satisfied that we have hurt no one.
  21.  
  22. You seem to be incapable of grasping the possibility that some other 
  23. individuals might respect your feelings, not because it's the 
  24. "Right Thing (tm)" or because they're looking for "satisfaction", 
  25. but because they're capable [unlike you] of appreciating what goes 
  26. on inside the heads of other beings.  
  27.  
  28. Have you never, ever, had an experience in which you performed a
  29. selfless act (or worse, a painful act) solely for someone else's 
  30. benefit?
  31.  
  32. > It really doesn't matter which interpretation is used; either one
  33. > is easily explained by one or both of my original criteria.  We do
  34. > things either because they make us feel good, or because they'll
  35. > allow us to reduce or avoid bad feelings.
  36.  
  37. As I've pointed out many times, your arguments are circular.  If 
  38. humans are incapable of thinking altruistically, how do you 
  39. account for the initial appearance of the cultural taboos that 
  40. allegedly give rise to the "bad feelings" that you would cite as 
  41. the basis for cultural taboos?  
  42.  
  43. > [...]
  44. > 
  45. >> Is there some reason for us to believe that altruism and selfishness
  46. >> are equivalent concepts?
  47. > 
  48. > Is there some overwhelming reason why such an equivalence is
  49. > necessary?  In point of fact, altruism and selfishness are mutually
  50. > exclusive.  My point is that true altruism does not exist...
  51.  
  52. I agree that true altruism doesn't exist in Rich Young, but Rich
  53. Young is hardly in a position to declare that it's never, ever, 
  54. existed in other individuals.
  55.  
  56. -- 
  57. Russell Lawrence, WP Group, New Orleans (504) 443-5000
  58. russ@wpg.com   uunet!wpg!russ
  59.