home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 53694 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:53694 talk.politics.misc:65881 alt.fan.rush-limbaugh:11059
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!agate!usenet.ins.cwru.edu!gatech!destroyer!ncar!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!news
  3. From: sfm@manduca.neurobio.arizona.edu (Stephen Matheson)
  4. Newsgroups: talk.abortion,talk.politics.misc,alt.fan.rush-limbaugh
  5. Subject: Re: An End to the Sanctity of Human Life Argument
  6. Message-ID: <1992Dec31.182305.9901@organpipe.uug.arizona.edu>
  7. Date: 31 Dec 92 18:23:05 GMT
  8. References: <1992Dec31.120002.1@ulkyvx.louisville.edu>
  9. Sender: news@organpipe.uug.arizona.edu
  10. Organization: University of Arizona UNIX Users Group
  11. Lines: 42
  12.  
  13. From article <1992Dec31.120002.1@ulkyvx.louisville.edu>,
  14. by cdpert01@ulkyvx.louisville.edu:
  15. > In article <1992Dec31.042143.2459@mnemosyne.cs.du.edu>,
  16. > clavazzi@nyx.cs.du.edu (The_Doge) writes:
  17.  
  18. >>     Now please explain why it's morally acceptable for actual, undoubted
  19. >> human persons to die in the interest of reducing the crime rate, but morally
  20. >   ~~~~~~~~~~~~~
  21. >> unacceptable for zygotes or fetii to die in the interest of reducing the
  22. >                    ~~~~~~~~~~~~~~~~
  23. >> rates of mental and physical distress and/or illness among women.  
  24.  
  25. >      "Human persons" should be replaced by "convicted murderers" in your 
  26. > appeal -- to make it more specific to the thread.  Second, your use
  27. > of "zygotes or fetii" tends to dehumanize the unborn children you're
  28. > considering (definition of child is an unborn or recently born person).
  29.  
  30. I hope you're prepared to back this "definition" up, preferably with a
  31. quotation from a reputable dictionary.  While you're at it, look up
  32. "fetus"; 4 to 1 you'll find an inaccurate definition.
  33.  
  34. [deletia]
  35.  
  36. >      "Pro-Life" and "Pro-Choice" are simply labels that apply to abortion;
  37. > we realize they mean "anti-abortion rights" and "pro-abortion rights"
  38. > respectively.  The pro-life/pro-capital punishment position is also
  39. > logically consistent.  It assumes that there is a right-to-life, but, along
  40. > with this right, there is a responsibility not to murder (i.e. to unlawfully
  41. > cease another's right-to-life).  If one acts irresponsibly, then he is 
  42. > no longer necessarily entitled to his right.
  43.  
  44. I'm no legal expert, so I must query: Is that really the philosophy behind
  45. capital punishment?  It seems to be your philosophy, but is it a prevalent
  46. legal doctrine?  I ask because I note that the Declaration of Independence
  47. asserts the existence of "inalienable rights" and, according to the (oh no!)
  48. dictionary, "inalienable" means "that may not be taken away or transferred".
  49.  
  50.  
  51. --
  52.  
  53. Steve Matheson   Program in Neuroscience   University of Arizona
  54. sfm@neurobio.arizona.edu
  55.