home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / swnet / svenska / 175 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky swnet.svenska:175 sci.lang:8549
  2. Newsgroups: swnet.svenska,sci.lang
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!alderson
  4. From: alderson@cisco.com (Rich Alderson)
  5. Subject: Re: Om spr}kenas uppkomst
  6. In-Reply-To: sommar@enea.se (Erland Sommarskog)
  7. Message-ID: <1992Dec30.211834.2351@leland.Stanford.EDU>
  8. Followup-To: sci.lang
  9. Originator: alderson@leland.Stanford.EDU
  10. Sender: ?@leland.Stanford.EDU
  11. Reply-To: alderson@cisco.com (Rich Alderson)
  12. Organization: Cisco Systems (MIS)
  13. References: <1992Dec22.182952.25821@kth.se> <1992Dec22.211442.25753@enea.se>
  14. Date: Wed, 30 Dec 92 21:18:34 GMT
  15. Lines: 38
  16.  
  17. In article <1992Dec22.211442.25753@enea.se>, sommar@enea (Erland Sommarskog) writes:
  18. >This is a translated conversation from a Swedish-speaking group:
  19. >
  20. >)Erland Sommarskog (sommar@enea.se) writes:
  21. >))Despite Hungarian and Finnish are related, it is supposedly only
  22. >))the numbers 1-6 which are the same. (And you have to look twice
  23. >))to see it.)
  24. >)
  25. >)Actually one has now concluded that Finnish and Hungarian are not
  26. >)related.
  27. >)One still has a division of Finnish-Ugrian languages, but where the
  28. >)parts are not related to each other.
  29. >)The reason one earlier believed them to be related, is surely due
  30. >)to that that they sound superficially dissimilar.
  31. >
  32. >I have to say, I am quite surprised over this piece of information.
  33. >Any of you linguists out there who can shed a light on this?
  34.  
  35. Finnish and Hungarian are clearly related, sharing hundreds of cognates both
  36. between themselves and with other languages of the Baltic and Volga regions,
  37. making up the Fenno-Ugric family.  This, in turn, is closely related to the
  38. Samoyedic languages, the two branches making up the Uralic family.
  39.  
  40. The original monograph demonstrating their relationship was published in 1752,
  41. *thirty-four years* before Sir Wm. Jones' short comment on Sanskrit, Greek, and
  42. Latin was made.
  43.  
  44. You should refer the other party to the work of Bjorn Collinder (among others)
  45. on Fenno-Ugric and Uralic.
  46.  
  47. And the notion of "a division of Finnish-Ugrian languages, but where the parts
  48. are not related to each other" is a contradiction:  If the languages are not
  49. related, they do not make up a "division."
  50. -- 
  51. Rich Alderson   'I wish life was not so short,' he thought.  'Languages take
  52.                 such a time, and so do all the things one wants to know about.'
  53.                                                         --J. R. R. Tolkien,
  54. alderson@leland.stanford.edu                              _The Lost Road_
  55.