home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / women / 21926 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky soc.women:21926 alt.feminism:6561 soc.men:21831
  2. Newsgroups: soc.women,alt.feminism,alt.women,soc.men
  3. Path: sparky!uunet!usc!wupost!csus.edu!netcom.com!payner
  4. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  5. Subject: Re: How to Protect Women
  6. Message-ID: <1992Dec26.193432.18672@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <bob1.725059087@cos> <1992Dec23.164510.4429@netcom.com> <168C6A033.SURGDM@mizzou1.missouri.edu>
  9. Date: Sat, 26 Dec 1992 19:34:32 GMT
  10. Lines: 61
  11.  
  12. In article <168C6A033.SURGDM@mizzou1.missouri.edu> Diane writes:
  13. >In article <1992Dec23.164510.4429@netcom.com>
  14. >payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  15. > 
  16. >>Maybe I am uninformed in this, but are not your chances of drowning in a
  17. >>swimming pool many times greater than those of becoming a stalking victim?
  18. >>I mean, even in abusive relationships, this is extremely rare, to the
  19. >>best of my knowledge.
  20. >>
  21. >>So while the possibility may be real, it does not reasonably look like
  22. >>a prime consideration, even in abusive relationships.
  23. >>
  24. >>Rich
  25. > 
  26. >I sincerely hope that you are never in an abusive relationship that
  27. >turns into a stalking situation. It is *much* more common than most
  28. >people realize. 
  29.  
  30. How much more common?
  31.  
  32. >                    I was in such a situation, and it is small comfort
  33. >than it is considered so rare as to warrant little consideration in
  34. >the minds of the general public.
  35.  
  36. Agreed, but you cleanly missed the point that I was making.
  37.   
  38. >People who are in an abusive situation have usually become very aware
  39. >of what their abuser can be expected to do in given situation. If a person
  40. >could reasonably expect, based on past experience, that his/her abuser
  41. >would stalk, I would have to respect that evaluation. 
  42.  
  43. Which male poster was just called an accident just waiting to happen
  44. (or something similar) for stating several abusive relationships that
  45. he had had the misfortune to have? If she has been in several abusive
  46. ralationships, would she not be as much to blame as, who was that Mr.
  47. Dunphy? Or is there some politically correct method for placing the
  48. blame?
  49.  
  50. BTW, would your respect for her evaluation extend to jail before there
  51. is cause, based soley upon said evaluation?
  52.  
  53. Every person is an individual, until you stereotype them. 
  54.  
  55. >                                                   It is extremely annoying
  56. >to me that so many "haven't been there; didn't do that" people can have such
  57. >definite ideas about what other people should do or think in extraordinarily
  58. >stressful and dangerous circumstances.
  59.  
  60. This looks kinda like what they call "putting words in others mouths", or
  61. the text equivalant. Since nothing I have said is even remotely connected
  62. to the above statement, I must respectfully ask, what the hell are you
  63. talking about?
  64.   
  65. >Diane
  66.  
  67.  
  68. Rich
  69.  
  70. payner@netcom.com
  71.  
  72.  
  73.