home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / women / 21920 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky soc.women:21920 soc.men:21817 alt.feminism:6548 talk.abortion:52977
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!gatech!concert!duke!gazit
  3. From: gazit@duke.cs.duke.edu (Hillel Gazit)
  4. Newsgroups: soc.women,soc.men,alt.feminism,talk.abortion
  5. Subject: Politically Incorrect parallel situations
  6. Message-ID: <725226599@lear.cs.duke.edu>
  7. Date: 24 Dec 92 19:50:00 GMT
  8. References: 92Dec23.162739.1@d0gslb.fnal.gov> <1hb1i8INNf40@hpsdde.sdd.hp.com>
  9. Reply-To: gazit@cs.duke.edu (Hillel)
  10. Followup-To: soc.men
  11. Organization: The Piranha Club
  12. Lines: 23
  13.  
  14. In article <1hb1i8INNf40@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com 
  15. (Adrienne Regard) writes:
  16.  
  17. >You don't get it, Daniel.  What you posted is not a parallel.
  18.  
  19. As Adrienne knows very well, it is not a big deal to make the
  20. suggestion of "choice for men" as a parallel one.
  21.  
  22. E.g. in a case of pregnancy, every one of the future parents will 
  23. have the right to sign away his/her rights and responsibilities 
  24. toward the future child.
  25.  
  26. If parent A signs such a contract, then parent B will have a full custody
  27. (if there will be a baby, the woman will still be allowed to abort)
  28. but no support.  If parents A and B sign such a contract then the 
  29. newborn will be put up to adoption.
  30.  
  31. Note that the opponents of such parallel equality are
  32. Adrienne and other "pro equality" feminists...  
  33.  
  34. >Ya gotta wonder....
  35.  
  36. Yup...
  37.