home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / women / 21766 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.9 KB  |  62 lines
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!transfer.stratus.com!sw.stratus.com!dswartz
  2. From: dswartz@sw.stratus.com (Dan Swartzendruber)
  3. Newsgroups: soc.women
  4. Subject: Re: Living in a State of Siege
  5. Date: 21 Dec 1992 19:55:28 GMT
  6. Organization: Stratus Computer, Inc.
  7. Lines: 49
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1h57fgINNkna@transfer.stratus.com>
  10. References: <1h53vnINNkna@transfer.stratus.com> <1h5590INNmkr@transfer.stratus.com>
  11. NNTP-Posting-Host: redondo.sw.stratus.com
  12.  
  13. In article <1h5590INNmkr@transfer.stratus.com>, lmann@vineland.pubs.stratus.com (Laurie Mann) writes:
  14. > Dan Swartzendruber writes
  15. > >In article <1h4hg5INNe6u@transfer.stratus.com>,  
  16. > lmann@vineland.pubs.stratus.com (Laurie Mann) writes:
  17. > >> Dan Swartzendruber writes
  18.  
  19. [deleted]
  20.  
  21. > Society is changing but it's changing slowly.  Yes, many girls I knew back in  
  22. > school hung out with jocks.  What in the world does that have to do with 
  23. > "Who reinforces their socialized roles of toughness? - girls/women"
  24. > It has a whole lot more to do with society's glorification of sports.
  25. > While it's related to "toughness" it's a little more complicated than
  26. > that.
  27.  
  28. You're still missing the point.  Jocks had nothing to do with it.  It was
  29. guys who were "tough" and not "wimps" who were successful with women.
  30.  
  31.  
  32. > If you want your position validated, Dan, go to soc.men.  In theory, soc.women  
  33. > should be a place for women to receive support and validation.  (Besides, you  
  34. > know me---how many dates do you think a fat, opinionated, intelligent, feminist  
  35. > teenaged woman had?  Three.)  Besides men hit women all the time in soc.women  
  36. > for discussing anecdotal evidence.  Why is a man's anecdotal evidence more  
  37. > valid in soc.women than a woman's would be?
  38.  
  39. I wasn't asking to have my position validated, Laurie.  I was asking you to
  40. extend me the same courtesy I give you by not telling you "Bullshit!" in
  41. direct response to anecdotal stories of yours about your personal experiences.
  42. Strawman #1 - I'm not one of those men.  I may request a larger statistical
  43. sample than just your experience, but I don't recall ever having flatly
  44. denied that your experience happened.  Strawman #2 - I never said a man's
  45. anecdotal evidence was more valid, etc, etc...  What I *was* saying was that
  46. women shouldn't expect to have it both ways - to expect their anecdotal stories
  47. to be accepted, but to flatly reject men's which contradict their experiences.
  48. Of course men shouldn't either.
  49. Strawman #3 - What does the venue (soc.*) have to do with it?  I was under the
  50. foolish delusion that both groups were forums where issues specific to that
  51. gender could be discussed, *not* support groups and shoulders to cry on.
  52. I don't agree with your definition of the charter of soc.women, apparently.
  53. Tell you the truth, I don't perceive a hell of a lot of difference in what
  54. gets posted to either group (with some exceptions, many threads seem to be
  55. automatically crossposted to both groups).
  56.  
  57. -- 
  58.  
  59. #include <std_disclaimer.h>
  60.  
  61. Dan S.
  62.