home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / religion / christia / 7688 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!igor.rutgers.edu!geneva.rutgers.edu!christian
  2. From: hall@vice.ico.tek.com (Hal F Lillywhite)
  3. Newsgroups: soc.religion.christian
  4. Subject: Re: Help For Jehovah's Witnesses
  5. Message-ID: <Dec.22.03.27.45.1992.13125@geneva.rutgers.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 08:27:45 GMT
  7. Sender: hedrick@geneva.rutgers.edu
  8. Organization: Tektronix Inc., Beaverton, Or.
  9. Lines: 38
  10. Approved: christian@aramis.rutgers.edu
  11.  
  12. In article <Dec.20.17.32.50.1992.22196@farside.rutgers.edu> harling@miki.pictel.com (Dan Harling) writes:
  13.  
  14. >I don't intend to get involved debating the scholarship of another's
  15. >book, but I find the extensive notes and attributions (over one hundred
  16. >in some chapters) of Walter Martin's _Kingdom of the Cults_ to be
  17. >indicative of anything but "shoddy scholarship and deceptive
  18. >reporting." 
  19.  
  20.  
  21. If only it were that easy!  Unfortunately long lists of references
  22. guarantee neither the competence nor the integrity of an author.  To
  23. determine the trustworthiness of a work we must check at least a
  24. representative sample of those references:
  25.  
  26. 1.  What is the quality of the work referenced?
  27.  
  28. 2.  Does the reference indeed say what the author claims it does?
  29. (ie. reference not taken out of context, honestly used etc.)
  30.  
  31. 3.  Is there any attempt to distort the meaning of the reference?
  32.  
  33. (I'm sure others can add more criteria.)
  34.  
  35. It is just too easy for an author to either be fooled himself or
  36. deliberately give the wrong impression while citing copious
  37. references.  We have to dig a bit deeper if we want to know if that
  38. author is trustworthy.  Indeed, one trustworthy publication does not
  39. guarantee that other works by the same author will be of the same
  40. quality.
  41.  
  42. > Ruth Tucker's _Another Gospel_ points out places where
  43. >Martin's book sounds confrontational, but both authors emphasize that
  44. >members of these groups should be treated with love and respect, even
  45. >in doctrinal disagreements.
  46.  
  47. Such expressions of "love" are common in books against most any
  48. religious group you want to name.  They do nothing to assure the
  49. veracity of the books containing these statements.
  50.