home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / feminism / 3038 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!remarque.berkeley.edu!muffy
  2. From: levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine)
  3. Newsgroups: soc.feminism
  4. Subject: Damned Souls (was Re: Version Five)
  5. Date: 27 Dec 1992 17:53:49 GMT
  6. Organization: University of Illinois at Urbana
  7. Lines: 83
  8. Sender: muffy@mica.berkeley.edu (Muffy Barkocy)
  9. Approved: muffy@mica.berkeley.edu
  10. Distribution: world
  11. Message-ID: <1hkqjdINNj7d@agate.berkeley.edu>
  12. References: <199212212056.AA24308@altair.math.uiuc.edu> <1hfsncINN6kb@agate.berkeley.edu> <1hjm5uINNgml@agate.berkeley.edu>
  13. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  14. Originator: muffy@remarque.berkeley.edu
  15.  
  16. levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  17.  
  18. >gazit@cs.duke.edu (Hillel Gazit) writes:
  19.  
  20. >>In article <199212212056.AA24308@altair.math.uiuc.edu> 
  21. >>levine@symcom.math.uiuc.EDU (Lenore Levine) writes:
  22.  
  23. >>>I think the fourth category of antifeminist posters is not as obvious.
  24. >>>I suspect that many of the male posters, complaining how they
  25. >>>have been mistreated (on the job, in academia, or in the courts),
  26. >>>actually have been. They are wrong only when they attribute this
  27. >>>mistreatment to women (in general), affirmative action, or feminism.
  28.  
  29. >>How do you know?
  30.  
  31. >>What do you know about my life that you can say so surely that I'm 
  32. >>wrong when I say that I was discriminated against by affirmative action?
  33.  
  34. >Read more closely. I did not say that any *specific* poster was wrong,
  35. >when they said they were discriminated against by affirmative action.
  36.  
  37. Let me add, present a believable case (*with details*) and I'll believe it.  
  38.  
  39. >I said that I *suspected* *many* of them were wrong -- but wrong for
  40. >reasons not particularly to their discredit. 
  41.  
  42. >I certainly know of at least one case where these suspicions are *very*
  43. >likely to have a base in reality. (A friend of a friend lost custody
  44. >of his child to a slick female user, and attributed the loss to
  45. >discrimination against males. I observed that this person was very
  46. >inarticulate and socially inept; and for these reasons, I suspected he
  47. >was more the victim of an imperceptive judge than a sexist judge.)
  48.  
  49. >By the way, turn about is fair play. I think that some women who
  50. >complain about sexism in the business world, just don't know how
  51. >to defend themselves against backstabbers.
  52.  
  53. Let me not forget, of course, that many women *are* really victims of
  54. sexism.
  55.  
  56. >Hillel, can you really deny that people in this culture fall too quickly
  57. >for a slick sound byte? That they too often evaluate a situation by 
  58. >appearances, and do not take the time to find out what is really
  59. >happening?
  60.  
  61. >Lenore Levine
  62.  
  63. Note: I restored the original title of this posting.
  64.  
  65. I would also like to remind readers of soc.feminism of the following
  66. scenario, which I suspect is not unlikely, and which may add greatly to
  67. the confusion about affirmative action:
  68.  
  69. Some company (department, agency) wishes to hire a token woman (black,
  70. disabled, etc.) to show off how wonderful they are. Therefore, they
  71. don't pick any of the well-qualified white males available for this
  72. position. However, they don't pick the *best-qualified* woman. Instead,
  73. they pick a woman who makes a good photo op -- attractive, smiling and
  74. noncontroversial.
  75.  
  76. End result: Men feel discriminated against because they are men, women 
  77. feel discriminated against because they are women, there's another flamewar 
  78. in soc.feminism. And there's an upbeat article in the company newspaper, 
  79. featuring the new hire, and the company president.
  80.  
  81. What about the new hire? Either she's the yuppie backstabber they
  82. thought she was, in which case she adds her quota's worth of bad energy
  83. to the institution -- or she's not, and she wastes years of her life in
  84. a company that's not set up to take her contributions seriously.   
  85.  
  86. Let me add -- that as a middle-aged curmudgeon, I think my chances of 
  87. being hired as anyone's token are slimmer than a snowball's in hell.
  88. (Not to worry though; I suspect I'll do just fine on my own merits.)
  89.  
  90. Yours (somewhat) cynically,
  91. Lenore Levine
  92.  
  93.  
  94. -- 
  95. Post articles to soc.feminism, or send email to feminism@ncar.ucar.edu.
  96. Questions and comments should be sent to feminism-request@ncar.ucar.edu.  This
  97. newsgroup is moderated by several people, so please use the mail aliases. Your
  98. article should be posted within several days.  Rejections notified by email.
  99.