home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / culture / pakistan / 19049 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  6.5 KB
  1. Xref: sparky soc.culture.pakistan:19049 soc.culture.indian:42567 soc.culture.bangladesh:7244
  2. Path: sparky!uunet!caen!kuhub.cc.ukans.edu!dchatterjee
  3. From: dchatterjee@kuhub.cc.ukans.edu
  4. Newsgroups: soc.culture.pakistan,soc.culture.indian,soc.culture.bangladesh
  5. Subject: Re: The Quran and the Modern Science
  6. Message-ID: <1993Jan2.144435.46041@kuhub.cc.ukans.edu>
  7. Date: 2 Jan 93 14:44:35 CST
  8. References: <1992Dec27.230644.40994@slate.mines.colorado.edu>    <1992Dec31.125033.46005@kuhub.cc.ukans.edu> <1993Jan2.123854.13163@topaz.ucq.edu.au>
  9. Distribution: world
  10. Organization: University of Kansas Academic Computing Services
  11. Lines: 115
  12.  
  13. In article <1993Jan2.123854.13163@topaz.ucq.edu.au>, 
  14. >salama@topaz.ucq.edu.au writes:
  15. >..... (deleted)......
  16. >>
  17. >       I have nothing to do with MSA and I condemn all sorts of death threats
  18. > or any type of threats at all.
  19.  
  20.   Please read the "abusive"/ provocative posting from MI on SCI and SCP. He is
  21.   proud of it. (I have replied back in equal terms and more serious action is 
  22.   to follow. This is going too far !).
  23.  
  24. >>..... (deleted)..... 
  25. >      I knew it was easy to admire Jesus Christ (PBUH) but hard to follow him
  26. > that is why he says that those who want to follow him should carry their
  27. > crosses.
  28. >
  29.   There is a catch in your statement here. Christ (PBUH) is an Epitome of 
  30.   Forgiveness. It is impossible to attempt following him. You can only try
  31.   to do your best. Thus Christ being the upper limit, we dwarfs just only
  32.   have to look up. That's the best we can do. Transcending mundane and routine
  33.   moorings/ chores is extremely difficult. However, it does *not* imply that
  34.   you cannot be getting a reward *unless* you do things like Christ. We mortals
  35.   can only carry the cross - but that's all !
  36.  
  37.  
  38. >> 
  39. >      It is not what cannot be explained by Hawking's theory rather Hawking's
  40. > theories cannot be verify. Let me put it this way, what can be verified in
  41. > cosmology? Very little.
  42. >
  43.  
  44.  Let me ask you: (1) what is the easiest way to verify Uncertanity Principle ?
  45.                  (2) How many different types of measurements can you take in
  46.                      Electromagnatic Theory ???? (I mean what are the physical
  47.                      parameters you can measure ?) Does the limitations in
  48.                      taking experiments invalidate Maxwell's Equations ?????
  49.  
  50.   I *know* that Feynmann said that quantum mechanical theories are extremely
  51.   hard to come by. Because measurements and accuracy are limited by the
  52.   Uncertanity Principle. (I am sorry I just seem to have forgotten the exact
  53.   reference.) Direct verifications are *not* possible. For example, can you 
  54.   devise an experiment that will verify Schrodinger's equation (term by term)
  55.   in *differential* form ?????? If not, then according to your logic
  56.   Schrodinger's equation is *probably* incorrect and that nothing much can be
  57.   learnt from Schrodinger's equation ! Moreover, Schrodinger's equation gives
  58.   the probability wave function in (x,y,z) assuming time harmonic variation.
  59.   That complicates matters further, because probability theory leaves room for
  60.   much cosmic speculation, isn't it ????? ! (I think that L.I.Schiff would run
  61.   amok, naked for such a blasphemeous statement 8-)).
  62.  
  63.   Thus: what *cannot* be verified experimentally does *not* invalidate a
  64.   theory. In many cases the limitations of *a* theory are understood only
  65.   when experiments are made. Then the theory is *modified/ agumented/ revised/
  66.   or abandoned*. Recent journals in Physical Review (particles and fields) and
  67.   JMP (Journal of Math. Physics) reveal that Hawking's theory is still the
  68.   basis in founding the Quantum Theory of Gravity. I totally disagree with you
  69.   in your attempts to dismiss Hawking's theory. Probably it will soon be
  70.   decided whom to give (Hawking or yourself) the Nobel Prize for Physics 8-) ?
  71.  
  72.  
  73. >..... (deleted)......
  74. >       It seems to me that you are just scratching on the surface instead of
  75. > diggin deep. A personal testimony is NOT feelings/emotions (though sometimes
  76. > they are) but in this case it is a scientist's story of his search for the
  77. > truth. He intreprets and searches through the eyes of a scientist and draw
  78. > some significant inferences which he has presented in his book. It is that
  79. > simple. You may dispute his inferences but I don't see how you can dispute
  80. > his credibility of doing so and its technicality. I haven't seen a single
  81. > argument discrediting his inferences so far, rather the emphasis is on
  82. > discrediting him as a scientist, which I find rediculous.
  83.  
  84.   I understand your point here. "A Brief History of Time -- S.W.Hawking" is
  85.   truly a *personal testimony*. The reasons are numerous. Hawking *has* been
  86.   able to establish a *mathematical* theory that have at least provided 
  87.   partially the results at NASA/ JPL on "black holes". (Why this quest is
  88.   something redundant) here. Qur'an contains assertions that seem quite
  89.   simplistic. Many other scriptures from other religions have also the same
  90.   "flaw" (!). They are intelligent records of observations and then attempts
  91.   to seek a Divine Regularity in those observations. But, what Milind Saraph
  92.   says in his quote(s) from Prof.Hoodbhoy's book is quite alarming. Dr.B is
  93.   honest in his attempt(s). No doubts. But, his attempts are misdirected as
  94.   Qur'an is never a *scientific* book. (I am simply recalling what I have read
  95.   in Marmaduke Pickthall's book, and, I am *certain* that Youssef Ali's 
  96.   translation will *not* contain a different interpretation.)  Thus, the whole
  97.   attempt to find "science" in Qur'an is a ridiculous attempt on the part of
  98.   Dr.B. I hope that I am O.K with my arguments ?
  99.  
  100.  
  101. > 
  102. >      I do. :-|) You enter metaphysics through the very questions of physics
  103. > such as "Can you see photon?". There is a very large twilight zone between
  104. > physics and metaphysics.
  105.  
  106.   The twilight zone (which *was*) is getting into the deep-lit zone. Thus the
  107.   modality of physical representations is getting more universal. Much to your
  108.   dismay, perhaps ?
  109.  
  110. >      Thank you again. These apologies are good examples for the netters.
  111.        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  112.  
  113.        The class of netters need to be identified.
  114.       
  115. >..... (deleted).....
  116. >      All discriminations should be condemned. :-|)
  117.        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  118.  
  119.        Please read your earlier posting, where you said "MI (Musfafa Ibrahim)
  120.        is an outcast on the net." Isn't this *some sort* (not necessarily bad)
  121.        kinda discrimination ?????
  122.  
  123. >.... (deleted)......
  124.  
  125.       - deb chatterjee
  126.     (a good samaritan)
  127.  
  128.