home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / culture / korean / 6824 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  3.9 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: soc.culture.korean
  2. Path: sparky!uunet!caen!mtu.edu!barrera
  3. From: barrera@mtu.edu (Barrera)
  4. Subject: Re: Nettiquette or Freedom of speech
  5. Message-ID: <1993Jan1.212401.258@mtu.edu>
  6. Organization: Michigan Technological University
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  8. References: <Dec.28.12.35.05.1992.16249@gandalf.rutgers.edu>
  9. Date: Fri, 1 Jan 1993 21:24:01 GMT
  10. Lines: 82
  11.  
  12.  
  13. These little snippets are from a followup to a followup, so I did not 
  14. have a chance to see the original article, so I ask forgiveness ahead
  15. of time if I end up taking Mr. Jin's comments out of context.
  16.  
  17. : wjin@cs.uh.edu (W. Woody Jin) writes:
  18. : 
  19. : >I think that your logic is somewhat misleading.
  20. : >You may claim your right but not at the expense of other people's right.
  21.  
  22. What right is that? Maybe it is what you mention in the next paragraph, but
  23. I want to be sure...
  24.  
  25. : 
  26. : >We have seen on this s.c.k, that someone at upenn is continuously posting
  27. : >numerours unnecessary articles.  You and he may claim that he has a right 
  28. : >freely to do so, but I and many other netters have also rights not to be 
  29. : >bothered by him.   
  30.    ~~~~~~~~~~~~~~~~
  31. You have the right  not to read his articles. you have the right to put
  32. anyone you do not want to see anything from in your kill file. If you
  33. choose not to exercise any of those options then you would have only
  34. yourself to blame. Realistically, the only right you have against being
  35. "bothered" on the net is the right of not being harassed by people 
  36. sending messages directly to your account. Any time you enter into any
  37. kind of electronic "forum" it is of your own volition and should expect
  38. to see opinions and people you disagree with.
  39.  
  40. : 
  41. : >You've just shown that you are trying to be a police (in this case, a bad
  42. : >police).  Why do you think that only you have the right to speak
  43. : >freely and others don't ?  Don't they have the right to say, "let's all be
  44. : >nice and not upset each other" ? 
  45. : 
  46.  
  47. Everyone has the right to say whatever they wish. If that person chooses
  48. not to be "nice" that is that person's right. However, that person then
  49. should then realize he or she is responsible for his/her own loss of
  50. credibility. If a person chooses to piss people off, let that person be
  51. responsibile for his/her own doom. 
  52.  
  53. : >Since every individual person is different, it is unavoidable that everyone's
  54. : >freedom conflicts with each other's.
  55.  
  56. If you are referring to "Freedom of Speech vs. Right to not be bothered" let
  57. me remind you in this country that right can only be claimed on a personal
  58. level (one's home, consistant harassment directed at one's person rather
  59. than a public forum, etc...)
  60.  
  61. : 
  62. : >Freedom is only good when exercised without the expense of other
  63. : >people's freedom.
  64.  
  65. Which freedoms are clashing again? Let me remind you that you are in a 
  66. public forum. If you are bothered at this point it is your own personal
  67. choice by placing yourself into this forum. No one else can be responsible
  68. for your own personal action.
  69.  
  70. : 
  71. : >How this can be achieved has been already studied by many other smart
  72. : >net people who have many experiences with people like you, and
  73. : >the result is informally called, as you already know, Nettiquette.
  74.  
  75. Merely guidelines that have been shown to be effective in communicating
  76. nicely. As I said, if one chooses not to follow them, that person is
  77. responsible for others dislike of him/her.
  78.  
  79. : 
  80. : >It is not an absolute rule set which suppresses your freedom of speech.
  81. : >It is rather a guide on how not to trepass on others' rights and
  82. : >how to resolve when your freedom and other's freedom  conflict.
  83. : 
  84. Again, you have the right to not enter into this public forum. You may not
  85. claim a "Right to not be bothered" here. If you find yourself constantly
  86. bothered on enteringthis forum and do not choose to exercise your options
  87. of using "kill files" and simply skipping articles,then you should exercise
  88. your right to not enter this forum again.
  89.  
  90.  
  91. -chris barrera    barrera@mtu.edu   gorim@irc :-)
  92.  
  93.  
  94.