home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / culture / japan / 13091 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.6 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: soc.culture.japan
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!Csli!hiraga
  3. From: hiraga@Csli.Stanford.EDU (Yuzuru Hiraga)
  4. Subject: Re: Comfort girls?
  5. Message-ID: <1993Jan2.104041.5854@Csli.Stanford.EDU>
  6. Keywords: rape of nangking
  7. Organization: Stanford University CSLI
  8. References: <1992Dec28.143403.8912@cbnewsh.cb.att.com> <1992Dec28.214852.25986@leland.Stanford.EDU> <1992Dec29.172407.2499@island.COM>
  9. Date: Sat, 2 Jan 1993 10:40:41 GMT
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <1992Dec29.172407.2499@island.COM> fester@island.COM (Mike Fester) writes:
  13. >In article <1992Dec28.214852.25986@leland.Stanford.EDU> underdog@leland.Stanford.EDU (Dwight Joe) writes:
  14. >>The Japanese gov't does not authorize history books to lie about WWII;
  15. >>instead, certain events in the war are simply not mentioned.  Some
  16. >>examples off the top of my head are the massacre in Nanjing, the
  17. >>biological experiments, etc.
  18. >
  19. >"simply not mentioned" is, of course, nonsense. They were ordered removed from
  20. >the testbooks. The author of the texts sued, and by the time the case finally
  21. >reached the Supreme Court, the ruling was "yes the government was wrong, but 
  22. >the statute of limitations has expired, so nothing should be done about it".
  23.  
  24. For the record:
  25. The author was Ienaga-Saburou, and the ruling was against the rewrite
  26. opinion (OK, effectively an order) by the textbook board. It was not about
  27. whether either of the positions/interpretations was correct.
  28. That is, textbooks completely conforming to the government guidelines
  29. was not rules as incorrect, nor was the inspection process itself
  30. deemed as illegal.
  31. In short, the court order was to allow more liberty on the author's side.
  32.  
  33. Although WWII-related issues were highlighted, that was not the only
  34. point of dispute (although I'm not sure whether all of them were carried
  35. to the supreme court).  And while the Ienaga-trial triggered the
  36. textbook controversy, much of the issues are not about his book,
  37. but of other (and later) books.
  38.  
  39. Also, "simply not mentioned" in Dwight Joe's sense is both right and
  40. wrong, but in a different sense.  There are no outright lies in the
  41. published versions (actually, this is what the inspection is primarily
  42. about, and Ienaga's original text itself contained many trivial erros
  43. that were pointed out), and those he points out (at least the Nanjing
  44. massacre) are actually mentioned, albeit in a softened or diminished manner.
  45. This, IMO, is within the range of interpretation (which also includes
  46. the position of Ienaga and those opposed to the orderings).
  47. Note that I'm not advocating the government's rulings -- actually, I'm not.
  48.  
  49. -Yuzuru Hiraga
  50.