NetNews Usenet Archive 1992 #31/NN_1992_31.iso/spool/sfnet/keskuste/laki/799

Internet Message Format | 1992-12-31 | 5.4 KB

Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!news.cs.tut.fi!news.cc.tut.fi!cc.tut.fi!not-for-mail
From: [e-mail] (Lahti Jani)
Newsgroups: sfnet.keskustelu.laki
Subject: Re: BBS: n k{ytt{j{listat
Date: 31 Dec 1992 15:49:38 +0200
Organization: Tampere University of Technology, Computing Centre
Lines: 85
Distribution: sfnet
Message-ID: <[e-mail]>
References: <[e-mail]> <[e-mail]> <[e-mail]> <[e-mail]>
NNTP-Posting-Host: cc.tut.fi

In <[e-mail]> [e-mail] (Mika O. Latokartano) writes:

>  Mihin tarkoitukseen sysopit yleens{ ker{{v{t sotuja?  Miten tuo
>  mainitsemasi "kunhan tietoja ei talleteta mihink{{n" pit{isi tulkita?
>  Tallettuuhan sotu tietenkin boksia py|ritt{v{n myllyn winsulle, eli
>  minkalaisesta tallettamisesta olisi siis kysymys?  Onhan k{ytt{j{listakin
>  jonkilainen rekisteri, eik| vain?

En itse ole sysop, mutta olen jonkin verran ollut tekemisiss{ boksien kanssa
muutenkin kuin k{ytt{j{n{.

HETUja ei v{ltt{m{tt{ tarvitse varsinaisesti tallentaa lainkaan, vaikka niit{
kysyisikin uusilta k{ytt{jilt{. Riitt{isi esim. jos ohjelma tarkistaisi niiden
n{enn{isen oikeellisuuden. Mit{{n varmuuttahan HETUn n{enn{inen oikeellisuus
ei k{ytt{j{n henkil|llisyydest{ anna, mutta n{in ainakin saataisiin karsittua
kaikkein palloimmat nappulat (ehk{ nyt yleist{n, mutta t{m{ sakki on yleisin
ryhm{, joka v{{rentelee numeroitaan; fiksummat vain kielt{ytyv{t antamasta si-
t{) jotka eiv{t edes osaa laskea tarkistuslukua oikein feikki-HETUunsa. Oike-
alta n{ytt{v{n HETUn saa kyll{ helposti aikaan; minullakin on jossain pari
ohjelmaa, jotka generoivat niit{, mutta pointti on siin{, ettei sysopin pit{i-
si erikseen k{sin poistaa kaikkia tyhj{np{iv{isi{ akuankkoja tai muita selv{s-
ti ei-aitoja k{ytt{ji{.

Tosin HETUntarkistuksessakin on ik{vi{ puolia: minulta on pari systeemi{ kiel-
t{nyt sis{{np{{syn, koska niiss{ k{ytetty HETUntarkistusalgoritmi ei sulattanut
nollaa tunnuksen viimeisen{ merkkin{. Tosin, n{iss{ tapauksissa olen tuntenut
sysopin enemm{n tai v{hemm{n henkil|kohtaisesti, joten ongelma on voitu kier-
t{{. Nyttemmin kumpikaan systeemi ei en{{ kysy HETUa.

>  Miksi sotua yleens{ t{ytyy kysy{ bokseissa?  Koetaanko tilanne
>  sellaiseksi, ett{ mik{li v{{rink{yt|ksi{ esiintyy, ne voivat
>  olla jopa sit{ luokkaa, ett{ henkil| on voitava saattaa teostaan
>  vastuuseen, ja t{st{ syyst{ yksiselitteinen henkil|llisyyden
>  tarkistaminen katsotaan t{rke{ksi?

Siis mit{{n yksiselitteist{ henkil|llisyyden tarkistamista ei HETU mahdollista,
koska sit{ ei boksiolosuhteissa suoraan voida liitt{{ nimeen (vrt. viestin
alku). Harrastuksestaan innostunut sysop voi halutessaain tarkistaa uuden
k{ytt{j{n henkil|llisyyden esim. soittaa toisen linjan kautta k{ytt{j{n anta-
maan koti- tai data-numeroon silloin kun k{ytt{j{ on boksissa sis{ll{. Toden-
n{k|isesti data-numero on silloin varattu. Mutta ei em. kaltainen menettely-
k{{n anna mit{{n 100% varmaa tulosta, sill{ eih{n k{ytt{j{ v{ltt{m{tt{ soita
kotoaan, tai annettu v{{r{ numero vain sattuu olemaan juuri tarkistushetkell{
varattu, tms.

Pikku hiljaa yleistyv{ A-tilaajan tunnistus puhelun yhteydess{ tuo ehk{ osit-
taisen lis{mahdollisuuden uuden k{ytt{j{n henkil|llisyyden varmistamiseksi,
mutta menetelm{n rajoituksena tietenkin on se, ett{ sekin antaa vain tiedon,
mist{ liittym{st{ puhelu soitetaan, ei tietoa itse soittajasta. Ja k{ytt{j{
voi est{{ numeronsa ilmoittamisen yht{ hyvin kuin voi p{{tt{{ olla antamatta
HETUansa boksisoftan tarkistettavaksi (tai systeemiin tallennettavaksi...).

>  Koska en ole asiaa tarkemmin viel{ pohtinut, koen n{in {kkiselt{{n
>  tuon sotun vaatimisen kenties hieman liian "tarkalta" henkil|llisyyden
>  tarkistukselta.  En sin{ns{ ole sit{ vastaankaan, mutta pieni ep{ily
>  tai epavarmuus kuitenkin kalvaa mielt{ sotua kysytt{ess{; haluaisin
>  sotun antaessani my|s voida varmistua boksin pit{j{n (tai yleens{
>  sotua kysyv{n instanssin) henkil|llisyydest{ ja tarkoituksesta, johon
>  sotuani tarvitaan.

Kielt{m{tt{ minullakin on - mielest{ni aiheellinen - ep{ilys jos jokin boksi
kysyy HETUa. Vaikka systeemi ilmoittaisikin vain tarkistavansa sen oikeellisuu-
den, en silti voi tiet{{, tapahtuuko vain se, eik{ tunnus tallennu johonkin
'my|hemp{{ k{ytt|{ varten'. T{ll|inh{n sysop toimii vastoin lakia, jos viel{
valehteleekin tunnuksien k{yt|st{, mutta se tieto ei se minua lohduta, mik{li
tunnustani ja muita tietojani on jo k{ytetty johonkin tarkoitukseen ilman suos-
tumustani.

Silti olen sit{ mielt{, ett{ sysop saa halutessaan kysy{ k{ytt{jilt{ HETUn,
koska h{n hyv{{ hyvyytt{{n (kaupalliset j{rjestelm{t eiv{t kuulu t{h{n, niiden
kohdalla k{ytt{j{n tarkistus on jopa helpompaa) antaa jopa kymmenien tuhansien
markkojen arvoisen laitteistonsa soittajan k{ytt||n puhumattakaan siit{ ajasta,
jonka sysop on kuluttanut harrastuksensa (niin, t{m{h{n on loppujen lopuksi
harrastus, mutta se ei mit{{n muuta) parissa. Vaikka sen ajan hinnoittelisi
vain 50 mk/h, niin summa kohoaa kymmeniin tuhansiin.

Ja jos ei k{ytt{j{ anna HETUansa, niin sysopin ei tarvitse antaa k{ytt|oikeuk-
sia - monien henkisesti viel{ kehittym{tt|mien henkil|iden tuntuu olevan vai-
keata tajuta se tosiasia, er{iden ko. tyyppisten henkil|iden suoltamista kom-
menteista p{{tellen.

--
_____________________________________________________________________________
Internet: [e-mail]  AXsh-net: [e-mail]    Fidonet: 2:222/352.3
--------------- for Pretty Good Privacy(tm), use your finger ----------------