home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sfnet / keskuste / filosofi / 299 next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-03  |  4.7 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: sfnet.keskustelu.filosofia
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!klaava!mtkeinan
  3. From: mtkeinan@cc.helsinki.fi (Markku T. Keinanen)
  4. Subject: Re: tiet.metodin suhteesta olevaan
  5. In-Reply-To: lagus@klaava.Helsinki.FI's message of Mon, 28 Dec 1992 19: 35:50 GMT
  6. Message-ID: <MTKEINAN.93Jan3032843@plootu.Helsinki.FI>
  7. Sender: news@klaava.Helsinki.FI (Uutis Ankka)
  8. Reply-To: mtkeinan@cc.helsinki.fi
  9. Organization: University of Helsinki
  10. References: <92357.233303TKOP-JJR@finou.oulu.fi>
  11.     <SINKKONE.92Dec26141227@plootu.Helsinki.FI>
  12.     <1992Dec27.163657.1339@cc.tut.fi>
  13.     <LAGUS.92Dec28213550@klaava.Helsinki.FI>
  14. Distribution: sfnet.keskustelu.filosofia
  15. Date: Sun, 3 Jan 1993 01:28:43 GMT
  16. Lines: 83
  17.  
  18. In article <LAGUS.92Dec28213550@klaava.Helsinki.FI> lagus@klaava.Helsinki.FI (Krista Lagus) writes:
  19.  
  20.  > K{sitteist|st{, puhutko nyt uskosta uskonnollisessa mieless{ vai
  21.  > uskomuksista? Uskomusten ja tiedon v{lil{ nimitt{in ei ole suurtakaan
  22.  > eroa, etenk{{n niit{ yll{pit{viss{ mielentiloissa.
  23.  
  24.   Nyt p{{stiinkin filosofin mieliaiheeseen. Nimitt{in "tiedon"
  25. k{sitteeseen. Kun pidin er{{ss{ seminaarissa juttua
  26. "transsendentaalitiedosta", minut sananmukaisesti ammuttiin alas, kun
  27. olin alkuoletuksissa olettanut, ett{ olkoon "tiedon" k{site jollain
  28. tavoin hyvinm{{ritelty. Ja sitten, minun harmikseni (!), ryhdyttiin
  29. puhumaan tiedon m{{rittelemisest{ :-). 
  30.    Jokainenhan meist{ tiet{{ klassisen tiedon m{{ritelm{n: 
  31.  
  32. S tiet{{, ett{ p, jos ja vain jos ehdot 1-3 p{tev{t:
  33.  
  34.       1)  S uskoo, ett{ p
  35.  
  36.       2)  S:ll{ on hyv{t perusteet p:n puolesta
  37.  
  38.       3)  p on tosi
  39.  
  40. Toisinsanoen tieto on S:n hyvin perusteltu tosi uskomus, ett{ p. 
  41.     
  42.    Klassista m{{ritelm{{ voidaan minusta pit{{ tiedon v{ltt{m{tt|mien
  43. ehtojen kokoelmana. Mutta kuten 1960-luvulta alkaen erilaisilla
  44. esimerkeill{ on osoitettu, klassinen m{{ritelm{ ei ole riitt{v{
  45. "tiedon" k{sitteen m{{ritelm{ksi: S voi uskoa toden lauseen p todeksi, mutta 
  46. h{nen perusteensa, vaikka ne n{ytt{v{tkin hyvilt{, saattavat
  47. osoittautua ep{tosiksi ja t{ysin irrelevanteiksi lauseen p totuuden kannalta.
  48.    Miten siis edet{? Yksi mahdollisuus olisi vaatia, ett{ jotkin
  49. sellaiset S:n p:n puolesta esitt{m{t perusteet, joista p seuraa, ovat 
  50. tosia. Jos p loogisesti seuraa todesta evidenssist{, totta evidenssi{
  51. ei voi pit{{ irrelevanttina. 
  52.    Jos p on yksinkertainen havaintov{itt{m{, p:n voisi sanoa olevan
  53. tietoa, joss yll{ oleva klassinen m{{ritelm{ p{tee, jolloin siis S:n
  54. hyv{t perusteet p:n puolesta on se, ett{ S havaitsee, ett{ p, ja joss riitt{v{t
  55. p:n havaitsemiseen liittyv{t implisiittiset tai eksplisiittiset
  56. taustaoletukset ovat tosia. Mutta sen sijaan kaikki taustaoletukset
  57. eiv{t ole osa tietoa, koska silloin joutuisimme p{{ttym{tt|m{{n keh{{n
  58. vaatiessamme uusia ja uusia perusteita tiedollemme - mit{{n perustetta
  59. ei n{et ilmeisestik{{n voida perustella havaintojen avulla ilman
  60. uusien taustaoletusten apua.
  61.     N{in ollen tiedon k{sitteeseen ei voida
  62. sis{llytt{{ vaatimusta t{ydellisest{ evidenssist{, koska silloin havainto-
  63. tietoa ei olisi ollenkaan olemassa. My|s Hintikan KK-teesi on minusta
  64. syyt{ hyl{t{ - S ei v{ltt{m{tt{ tied{ tiet{v{ns{ lausetta p todeksi, vaikka
  65. h{n tiet{{ sen todeksi. H{n ei n{et v{ltt{m{tt{ tied{ kaikkia p:n
  66. tiet{miseen liittyvi{ taustaoletuksia tosiksi.
  67.    Induktiiviseen tietoon edell{ esitetty tarkennus sopii kuitenkin aika
  68. huonosti. Induktiivinen yleistys kun ei loogisesti seuraa mist{{n
  69. havaintoevidenssist{. Eik{ ole yht{ induktiivista metodia, jolla hyv{t
  70. induktiiviset yleistykset voidaan johtaa havaintoevidenssist{.
  71. Induktiivisten p{{telmien oikeutus riippuu isosta kasasta
  72. taustaoletuksia, joita tuskin kaikkia voidaan pit{{ kovin
  73. perusteltuina. Pahinta on se, ett{ emme saa yksinkertaisella tavalla
  74. erotettua riitt{vi{ perusteita riitt{m{tt|mist{ perusteista, emmek{
  75. voi induktion tapauksessa selv{piirteisesti sanoa, mink{ kaikkien
  76. perusteiden on oltava tosia, jotta yleistys p olisi tietoa. No, t{t{
  77. voi viel{ joskus mietti{ - ehk{p{ oletus taustaoleusten totuudesta
  78. voisi jollain lailla pelastaa tilanteen.
  79.    Joka tapauksessa, n{ytt{{ silt{, ett{ tieto olisi j{rkev{
  80. m{{ritell{ tiedoksi vain suhteessa joihinkin tosiin taustaoletuksiin. Ainakin
  81. jos hylk{{mme muinaisten empiristien ajatuksen itsens{, ilman
  82. taustaoletuksia, todentavasta havaintotiedosta. Er{s kaverini on
  83. tullut samaan johtop{{t|kseen ja hylk{{ my|s KK-teesin. H{n kuitenkin
  84. on sit{ mielt{, ett{ n{in m{{ritelty "tieto" ei ole en{{ tietoa sanan
  85. varsinaisessa (aiotussa) merkityksess{. H{nest{ tietoa ei ole olemassa.  
  86.    Olen t{ss{ kysymyksess{ t{ysi amat||ri, joten kommentit eiv{t
  87. ole pahitteeksi. En ole my|sk{{n viel{ ly|nyt ajatuksiani lukkoon...
  88.  
  89. Markku
  90.  
  91.  
  92. --
  93. Markku T. Kein{nen           mtkeinan@cc.helsinki.fi  
  94. Korkeavuorenkatu 2a B 28B    tel. 358-(9)0-669520        
  95. 00140 Helsinki 14, Finland                           
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.