home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / fusion / 3076 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.9 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.physics.fusion
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  3. From: Dieter Britz <BRITZ@kemi.aau.dk>
  4. Subject: RE: Postmortem analysis of Tom's cells
  5. Message-ID: <A93A8077727F207104@vms2.uni-c.dk>
  6. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  7. Reply-To: Dieter Britz <BRITZ@kemi.aau.dk>
  8. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 19:22:16 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12.  
  13. Originally-From: chuck@coplex.com (Chuck Sites)
  14.  
  15. >transported by the electrolytes that include Pt, Cu, Zn, S.  These
  16. >were not minor concentrations, and the source of Cu, Zn was from a
  17. >brass connector  that made contact with the electrolyte. In the other
  18. >active cathode (Takahashi style) we saw Pt, Cu, Fe, Zn.  This cell had
  19. >an inactive stainless steel part submerged in the solution. To me, it
  20. >is some what amazing that stainless steel which is pretty inert and
  21. >fairly resistive to chemical attacks, becomes apparent in our analysis
  22. >even though its not suppose to be an active electrolysis participant.
  23. >It was only in contact with the electrolyte, and yet we see deposits Fe
  24. >on the Pd cathode. Tom mentioned to me that stainless should have Ni in it.
  25. >It I recall it could also have Vanadium too.  If it does, these weren't
  26. >apparent in our analysis. It may be that that the electrolytic etching of
  27.  
  28. Good on you, Chuck, for doing this analysis. Let me comment on one aspect of
  29. this. Jed Rothwell has been talking about ultrapurity that electrochemists
  30. always insist upon and I have minimised this. Reading the above, I think he
  31. may be right, after all. It's all a matter of where you set your levels. It
  32. amazes me that someone doing a long-term electrolysis in an aggressive medium
  33. would allow brass to contact the electrolyte, or stainless steel. "Stainless
  34. steel" certainly does corrode. I recently read that we get most of our
  35. chromium from the stainless steel kitchen ware we use these days. Even Pt
  36. corrodes to some extent in cnf cells, hence its presence on the Pd after a
  37. time. Brass - well, it just dissolves, if we are talking about traces.
  38.  
  39. If you think that acid cleaning, the use of triple distilled water, avoidance
  40. of rubber or plastics or oil films or hardware store solvents is ultrapurity,
  41. then Jed is right. For an electrochemist, all these things are routine in
  42. most experiments except maybe large-scale industrial work. For us, ultrapurity
  43. is another world beyond all that elementary stuff, where you might use a
  44. clean room with very little dust in the air, and expensive "suprapure" reagents
  45. (very expensive, pro analysi is not good enough) and worry about metals
  46. leaching out of glass, or organics in the air. This level is not, I believe,
  47. standard in cold fusion.
  48. ----------------------------------------------------------------------------
  49. Dieter Britz alias britz@kemi.aau.dk
  50. Kemisk Institut, Aarhus Universitet, 8000 Aarhus C, Denmark.
  51. ----------------------------------------------------------------------------
  52.