home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21529 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  4.2 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!newsflash.concordia.ca!nstn.ns.ca!dragon.acadiau.ca!ace.acadiau.ca!craigen
  3. From: craigen@ace.acadiau.ca (DOUGLAS CRAIGEN)
  4. Subject: Re: Tapping a pop can
  5. Message-ID: <craigen.53.724948475@ace.acadiau.ca>
  6. Lines: 69
  7. Sender: news@dragon.acadiau.ca
  8. Nntp-Posting-Host: hsh218-2
  9. Organization: Acadia University
  10. References: <BzKMK1.G7p@usenet.ucs.indiana.edu> <1h2oi5INN2os@uwm.edu>
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 14:34:36 GMT
  12. Lines: 69
  13.  
  14. In article <1h2oi5INN2os@uwm.edu> gunter@csd4.csd.uwm.edu (David O Gunter) writes:
  15. >From: gunter@csd4.csd.uwm.edu (David O Gunter)
  16. >Subject: Re: Tapping a pop can
  17. >Date: 20 Dec 1992 21:28:37 GMT
  18. >From article <BzKMK1.G7p@usenet.ucs.indiana.edu>, by mkohlhaa@silver.ucs.indiana.edu (mike):
  19. >> Hello.  A friend and I were recently discussing the often-performed practice
  20. >> of tapping the lid of a pop/beer can after it has been dropped, which 
  21. >> thereby relieves the pressure within and your beverage doesn't explode.
  22. >> 
  23. >> Anyhow, I was pondering this and with my *limited* knowledge of physics this
  24. >> made no sense to me.  Does anyone know if this really works, and if so, 
  25. >> can give a physics explanation for it?
  26. >> 
  27. >>                     -- Mike 
  28. >
  29. >Well, this is just a guess, but I would think that by tapping the can you
  30. >are causing the CO2 gas molecules dissolved within the liquid to shake free
  31. >and settle to the top of the can.  The pressure doesn't actually decrease.
  32. >(If you think about it, why should pressure decrease when you are agitating
  33. >the system, thus increasing it's energy.)  Rather, when you open the can,
  34. >the gas is closer to the opening and is released without the accompanying
  35. >spray of liquid, since it is now separated.
  36. >-- 
  37. >                        | It takes a big man to cry.  But it takes a 
  38. >david gunter            | bigger man to laugh at that man.
  39. >gunter@csd4.csd.uwm.edu |                -J. Handy 
  40. >gunter@mcs.anl.gov      |
  41.  
  42.    The last time I saw this discussion one of the participants claimed to 
  43. have pressure guages in enclosed carbonated containers, and that nothing to 
  44. do with movement of the containers (shaking, dropping, tapping) has any 
  45. effect on the internal pressure.  In other words, the various foaming, 
  46. or spraying effects seen are due to something besides pressure effects.
  47.  
  48.    As I recall, it wasn't even obvious that there really is such an effect.  
  49. People will swear by a wide variety of mutually contradictory things.  For 
  50. example, several years ago I was shown a summary of a reader poll (Ann 
  51. Landers or something like that) on the question "how do you boil an egg so 
  52. that the shell never sticks".  Some answers said that ever since they 
  53. started salting the water they have never had the shell stick.  Others said 
  54. that ever since they STOPPED salting the water they have never had a shell 
  55. stick.  The same results came in on adding vinegar to the water, brown vs. 
  56. white eggs, pricking the shell with a pin ......   In other words, just 
  57. because a bunch of your friends always tap the top of their beer can, 
  58. doesn't mean that it actually has any effect.
  59.  
  60.    As a scientist, I think you should proceed something as follows to 
  61. establish some hard data to try explaining.  Take a couple of cases of beer 
  62. and perform an experiment as follows:
  63. 1.  Open 3 "control" cans and note the degree of foaming.  (Better drink 
  64. them them to avoid waste.)
  65. 2.  Shake 3 cans vigorously for 1 minute and open them.  Note the degree of 
  66. foaming.  (Best to avoid waste again.)
  67. 3.  Shake 3 cans vigorously for 3 minutes and open them.  Note the degree of 
  68. foaming.  (As usual concerning waste.)
  69. 4.  Shake 3 cans vigorously for 1 minute and tap once on the top.  Open them 
  70. and note the degree of foaming.  (Remember, don't waste any.)
  71. 5.  Shake 3 cans vigorously for 1 minute and tap 3 times on the top.  Open 
  72. them and note the degree of foaming.  (No wasting!)
  73.     I'm sure you are a good enough scientist to fill the details for the 
  74. rest of the experiment.  Actually, I'm starting to suspect the integrity of 
  75. the data....
  76.  
  77. ===================================================================
  78.   Doug Craigen, Department of Physics, Acadia University,
  79.   Wolfville, N.S., B0P 1X0, (902) 542 - 2201 x150
  80.  
  81.   FOR RENT - signature file space
  82.              (reasonable rates)
  83.