home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / philosop / meta / 2844 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.meta
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!guinness!opal.idbsu.edu!holmes
  3. From: holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes)
  4. Subject: Re: MINDWALK - An exercise in Passionate Thought 
  5. Message-ID: <1992Dec21.231243.16979@guinness.idbsu.edu>
  6. Keywords: Re: MINDWALK - An exercise in Passionate Thought 
  7. Sender: usenet@guinness.idbsu.edu (Usenet News mail)
  8. Nntp-Posting-Host: opal
  9. Organization: Boise State University
  10. References: <1992Dec21.201121.5987@linus.mitre.org>
  11. Date: Mon, 21 Dec 1992 23:12:43 GMT
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In article <1992Dec21.201121.5987@linus.mitre.org> tucker@maestro.mitre.org (William Tucker) writes:
  15. >
  16. >
  17. >You've holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes) said:
  18. >
  19. >there are elementary particles.
  20. >
  21. >
  22. >
  23. >I (William Tucker) say:
  24. >
  25. >Oh, I must've missed it. What are they? There are primary 
  26. >components to matter, non divisable entities?
  27.  
  28. Sure, under current physical theory.  Leptons (electrons, neutrinos,
  29. and variants) and quarks (ingredients of protons and neutrons) (and
  30. a few others).
  31.  
  32.  
  33. >
  34. >
  35. >
  36. >ps. As an aside to the others who responded with emotional 
  37. >    diatribes. It's often a lot easier to make fun of something
  38. >    that makes us uncomfortable, or provokes us to examine what 
  39. >    we believe than it is to understand it. Understanding takes 
  40. >    thought, an expending of energy. Most of what I've seen here
  41. >    is a kicking about of others thoughts, not much orginal stuff.
  42. >    Surprise me! ;-)
  43.  
  44. There's another reason for this kind of response.  There are positions
  45. which are nonsensical but emotionally or otherwise irrationally
  46. appealing.  After being presented with this kind of position and asked
  47. to spend intellectual effort refuting it on enough occasions, one can
  48. get a little testy, since refutation of such positions is never
  49. accepted by their proponents (who have an intuitive wisdom which
  50. transcends mere reason).  I'm infinitely patient myself, of course.
  51.  
  52. >
  53. >
  54. >Wm T.
  55. >
  56. >.standard disclaimer
  57.  
  58.  
  59. -- 
  60. The opinions expressed        |     --Sincerely,
  61. above are not the "official"    |     M. Randall Holmes
  62. opinions of any person        |     Math. Dept., Boise State Univ.
  63. or institution.            |     holmes@opal.idbsu.edu
  64.