home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / math / 17328 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.4 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!att-out!cbnewsd!lew
  3. From: lew@cbnewsd.cb.att.com (lewis.h.mammel..jr)
  4. Subject: Re: Haughty quote
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Tue, 22 Dec 1992 20:25:26 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec22.202526.28940@cbnewsd.cb.att.com>
  8. Summary: tricks of the trade
  9. References: <1992Dec9.183542.4613@sjsumcs.sjsu.edu> <101489@netnews.upenn.edu> <dak.724204467@messua>
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In article <dak.724204467@messua>, dak@messua.informatik.rwth-aachen.de (David Kastrup) writes:
  13. > weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener) writes:
  14. > 
  15. > >In article <1992Dec9.183542.4613@sjsumcs.sjsu.edu>, kellum@sjsumcs (Ken Kellum) writes:
  16. > >>I recall seeing a very haughty quote:  A proof that the definite
  17. > >>integral from -infinity to infinity of exp(-x^2) is the square
  18. > >>root of Pi, followed by something like "to a mathematician that
  19. > >>is as obvious as two times two is four".
  20. > 
  21. > >>Does anyone know the origin of this quote?
  22. > 
  23. > >Lord Kelvin.
  24. > 
  25. > >It's not haughty, by the way.  Mathematicians are as capable of
  26. > >viewing the definite integral as being obvious as they are at
  27. > >obfuscating 2+2 and 2*2.
  28. > >-- 
  29. > >-Matthew P Wiener (weemba@sagi.wistar.upenn.edu)
  30. > 
  31. > I have some times amused myself with trying to solve that integral
  32. > (I know substition associates this with gamma(0.5), but this is
  33. > chasing the hen by throwing eggs).
  34. > 
  35. > My msuings were spoilt when I accidently hit on a (very clean and simple)
  36. > derivation using double integral substitution in the TeXbook
  37. > (for those not in the know, TeX is a typesetting system especially
  38. > friends with math) as a typesetting example.
  39.  
  40. I'll bet you've seen it somewhere and just forgot. You seem to
  41. be talking about the standard trick for evaluating the integral.
  42. Regarding the quote, I was wondering if it wasn't really the pleasure
  43. taken in the success of this ploy which is at the root of the quote.
  44. It does make for a simple derivation, which could be grounds for
  45. calling it "obvious", I guess.  By the same line of thought, maybe
  46. you could say that a mathematician is someone that thinks the integral
  47. of the secant is obvious, although the result isn't as widely used.
  48. I know I'll never forget it as long as I live, but then I'm not
  49. a mathematician!
  50.  
  51. I do remember my physics prof saying that "you're just born
  52. knowing the solutions to the simple harmonic oscillator equation."
  53. and it does seem so. Where else would they come from ?
  54.  
  55. Lew Mammel, Jr.
  56.