home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / logic / 2501 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky sci.logic:2501 sci.philosophy.tech:4649
  2. Path: sparky!uunet!think.com!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!news.Brown.EDU!news.Brown.EDU!news
  3. From: PL436000@brownvm.brown.edu (Jamie)
  4. Newsgroups: sci.logic,sci.philosophy.tech
  5. Subject: Re: What is a property?  (was: No Reification Here
  6. Date: Wed, 30 Dec 1992 12:59:51 EST
  7. Organization: Brown University - Providence, Rhode Island  USA
  8. Lines: 55
  9. Message-ID: <1hso33INN64u@cat.cis.Brown.EDU>
  10. References: <1hsmvoINNjc4@im4u.cs.utexas.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: brownvm.brown.edu
  12. News-Software: BNN via BNN_POST v1.0 beta
  13.  
  14. >From: turpin@cs.utexas.edu (Russell Turpin)
  15.  
  16. >Does everyone in this discussion have the same notion of
  17. >property?  Perhaps just to make sure, or to enlighten me, one of
  18. >the participants would be kind enough to tell me what this notion
  19. >is.
  20.  
  21. This is a good point.
  22. Unfortunately, I don't know how to say what a property is.
  23.  
  24. I am assuming that Zeleny and I are working with roughly the
  25. same conception.
  26.  
  27. >If I were asked whether every meaningful predicate expresses a
  28. >property, my first answer would be "yes, of course." Even an
  29. >expressive or attitudinal predicate such as "yummy" expresses a
  30. >property that some things have, namely, eliciting the attitude or
  31. >expression from the concerned speaker.  (Of course, to say this I
  32. >must either reify the predicate or relativize my logic.  Is this
  33. >Zeleny's point?)
  34.  
  35. Here I am not sure what "expresses a property" means, even given
  36. a definite conception of a property.
  37.  
  38. There are (at least) two possible views about "yummy" to distinguish.
  39.  
  40. First, let's call this view "Strict Subjectivism," one might say
  41. that "X is yummy" means "X elicits the 'yummy-reaction' in me."
  42. Strict Subjectivism fairly clearly does have it that "yummy"
  43. expresses a property. It designates a property, though as Russell
  44. says, a relational one. To say that something is yummy is to
  45. describe it.
  46.  
  47. But second, let's call this "Expressivism," one might say, following
  48. Ayer, that "X is yummy" does not express any proposition at all. It
  49. does not describe. It "evinces" an attitude (this is what I have
  50. meant by saying that a sentence "expresses" an attitude, but I will
  51. use "evince" for this function and save "express" for the function
  52. of designating or referring to a property in the more realist sense).
  53.  
  54. As I was understanding the issue, Strict Subjectivism does say
  55. that "yummy" expresses a property, but Expressivism does not.
  56. It says that the meaning of "yummy" is not that it expresses
  57. any property at all. As Ayer said of "good," its function is
  58. more like that of a special tone of voice, or a funny kind of
  59. exclamation point.
  60.  
  61. I hope this will clarify the issue. I am close to giving up on
  62. the topic.
  63.  
  64. And I suppose Randall has vanished at least temporarily.
  65. It was a quite different question I asked him that led to
  66. the present discussion.
  67.  
  68. Jamie
  69.