home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6000 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:6000 alt.security.pgp:348
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  4. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  5. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  6. Message-ID: <1992Dec21.194928.2449@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <1992Dec17.150409.17696@news.columbia.edu> <1992Dec17.215901.1948@netcom.com> <bontchev.724946717@fbihh>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 19:49:28 GMT
  10. Lines: 82
  11.  
  12. Vesselin Bontchev says:
  13.  
  14. >But he's a professor of LAW, not of ethics! And that message from Jim
  15. >Bidzos contained legal threats, it didn't just say "hey guys, you are
  16. >doing wrong things by unethically using out work, please don't"... I'm
  17. >glad that somebody with enough professional experience has clearly
  18. >showed that all legal threats from PKP & Co. are completely bogus and
  19. >should be ignored.
  20. >
  21.  
  22. Vesselin is concatenating two separate things in order to try to make his
  23. case. This is fallacious. The legal arguments apply in the U.S. Bidzos'
  24. message was sent to two specific U.S. people, and was not a general
  25. post, much less to Europeans.
  26.  
  27. The ethical arguments are mine, not his, and in my view apply both
  28. inside and outside the U.S.
  29.  
  30. Thus Vesselin's conclusion is a nonsense. The professor did not show
  31. that legal threats are bogus. He said they probably wouldn't
  32. prosecute, and if they did, worry about that then. Sounds pretty
  33. silly as advice, to me, and Vesselin's summary of what the Professor
  34. said bears no resemblance to what he did say.
  35.  
  36. >I am Bulgarian (a former Eastern Bolck country) - just this
  37. >alone should make me damn much suspicious to the folks mentioned by
  38. >you, so I don't give a dime about what they might think about my usage
  39. >of PGP...
  40.  
  41. If Vesselin wishes to ignore the danger that his activities will put
  42. him in bad odor with the U.S. Government, that's his privilege. He may
  43. have no intention ever to try to visit here, or may think his
  44. activities won't jeopardize his ability so to do, or to obtain U.S
  45. Government research funds (or may never want any). That sounds like an
  46. adult decision to me, and as long as he's willing to live with the
  47. consequences, I don't have any problem with it as long as he's clear
  48. that he's speaking for himself and not making an advocacy for anyone
  49. else's behavior.
  50.  
  51. >I probably have much less experience with lawyers than you, but I
  52. >certainly tend to believe a lawyer's oppinion more than yours...
  53. >Unless, of course, this is the laywer of the opposite side, that's why
  54. >I don't believe PKP's legal threats at all...
  55.  
  56. Just what makes Vesselin think the Professor is neutral. Judging from
  57. his use of the word "tantrum" he is not. it seems Vesselin is saying
  58. that he believes lawyers on his side, but not lawyers on the other.
  59. This is an argument for accepting what Vesselin says?
  60.  
  61. >I see that he (Jim Bidzos) has "converted" you... :-)
  62.  
  63. So Vesselin thinks I don't have a mind of my own, and can't tell valid
  64. argumentation from bogus. He, on the other hand does and can? Can't have
  65. it both ways.
  66.  
  67. [ad hominem comments about Bidzos omitted]
  68.  
  69. >They don't have petents outside the USA, so there's nothing wrong in
  70. >using it...
  71. >
  72.  
  73. Yes, this has been the position of many. To hide behind legalisms to
  74. ignore an ethical argument speaks for itself. To be consistent, such a
  75. position would also mean that Vesselin would have to support all those
  76. nasty U.S. laws he doesn't like. But no; Vesselin and his ilk like to
  77. pick and choose--accept the laws that get them what they want, and
  78. attack the ones (or absence of ones) that might prevent them from
  79. getting what they want. This isn't a moral or ethical position, it's
  80. naked self-interest, and Vesselin and others should stop pretending
  81. it's anything else.
  82.  
  83. I have no problem with people taking such naked self-interest
  84. positions as long as they're honest about them, rather than attempting
  85. to cloak them in ethics or morality. Then those of us on the other
  86. side of such issues can move to discussing remedies for any perceived
  87. unfairness, rather than thinking we're in some logical or ethical
  88. discussion.
  89.  
  90. David
  91.  
  92.  
  93.  
  94.