home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / archaeol / 3066 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!gatech!destroyer!news.itd.umich.edu!ivrit.ra.itd.umich.edu!jlove
  2. From: jlove@ivrit.ra.itd.umich.edu (Jack Love)
  3. Newsgroups: sci.archaeology
  4. Subject: Re: First city and longest continuously inhabited city?
  5. Date: 30 Dec 1992 18:04:59 GMT
  6. Organization: /usr/local/trn/lib/organization
  7. Lines: 44
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <1hsocbINNjjh@terminator.rs.itd.umich.edu>
  10. References: <1992Dec22.071052.22805@u.washington.edu> <1h79msINNaui@terminator.rs.itd.umich.edu> <1992Dec28.215614.29122@rchland.ibm.com>
  11. NNTP-Posting-Host: ivrit.ra.itd.umich.edu
  12.  
  13. In article <1992Dec28.215614.29122@rchland.ibm.com> lwloen@rchland.vnet.ibm.com writes:
  14. >As long as this came up, can someone enlighten me?  I have read only the
  15. >"popular" archaeology sources, but what I've gathered from this indicates
  16. >that "Jerico" is, strictly speaking, a series of cities (some of which are
  17. >on both sides of a nearby river??).  While I have read that the Joshua
  18. >conquest is not established (not surprising, since there is at least a 200
  19. >year difference in when the Exodus took place depending on whom you read),
  20. >that there may well have been a time around the Israelite monarchy, plus
  21. >or minus a few hundred years, where the place was not inhabited for some time
  22. >(a few centuries), which does square with the Biblical account.  I believe
  23. >there are also other "breaks" in the wall-building earlier on, too.
  24. >
  25. >I guess this boils down to a question of what "continous" means.  If a city
  26. >was levelled repeatedly in ancient times, presumably it may well have gone
  27. >uninhabited for some time (sowing salt around Carthage comes to mind as another
  28. >such example).  Were there breaks in Jerico's occupation of more than a few
  29. >years?
  30.  
  31. I'll do the best I can with this within the limits of my desk chair. The 
  32. problem with answering this question is that we are dealing, among 
  33. other things, with an argument ex silencio. Since no destruction layer
  34. has turned up for Jericho in any of the periods that historians would
  35. associate with the period of the Israelite conquest (thereby muting
  36. the question of when that conquest may have precisely occurred), many
  37. have been tempted to argue that the violent conquest of the place by
  38. Israelites never happened. But any argument ex silencio is only as strong
  39. as the next dig. It is very rare for an entire site to be excavated, and
  40. most sites occupy more or less space with time, generally oscillating
  41. through the periods. Therefore some subsequent dig might indeed find a 
  42. destruction layer elsewhere in the vicinity. I have also read some
  43. speculation that Jericho of that era might be located a few miles in
  44. one direction or another from the current site. Finally, the Biblical
  45. evidence is not entirely clear about the nature of the conquest it
  46. is describing. Was there perhaps an earthquake which breached the 
  47. smaller walls of the Jericho of that period?
  48.  
  49. Disclaimer: I am not an apologist for "Biblical veracity," and I
  50. probably agree with those who say that there should not be a 
  51. discipline known as "Biblical archaeology." 
  52.  
  53. -- 
  54. ________________________________________
  55. Jack F. Love    |     Opinions expressed are mine alone.
  56.         |    (Unless you happen to agree.)
  57.