home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / video / producti / 2088 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  2.7 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: rec.video.production
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!unixhub!ditka!wetware!abekas!billb
  3. From: billb@abekas.com ( Bill Batty)
  4. Subject: Re: TBC use
  5. Message-ID: <1993Jan2.192457.28896@abekas.com>
  6. Organization: Abekas Video Systems Inc., Redwood City, California.
  7. References: <1hs96kINN227@crcnis1.unl.edu> <C03p4t.Dyw@news.cso.uiuc.edu> <4672@vidiot.UUCP>
  8. Date: Sat, 2 Jan 1993 19:24:57 GMT
  9. Lines: 41
  10.  
  11. brown@vidiot.UUCP (Vidiot) writes:
  12.  
  13. >In article <C03p4t.Dyw@news.cso.uiuc.edu> duvall@eagle.sangamon.edu (Mike Duvall) writes:
  14. ><I have run a production company full time for seven years and part time
  15. ><for the last seven years. I have seen a lot of changes and have some
  16. ><good hints for you.  FIRST be careful using the term broadcast quality.
  17. ><It is generally accept that SVHS cannot be used to edit for commercials.
  18. ><I have seem some people shoot commercials on SVHS and then edit to
  19. ><another format. Some engineers do not consider 3/4" broadcast quality.
  20. ><The FCC has rules but as long as the picture quality is very good you
  21. ><usually don't have problems. Lighting is very important!!! Toasters are
  22. ><also not broadcast quality or some might say full-broadcast quality but
  23. ><many people still use them.
  24.  
  25. >Sorry, but I believe that 3/4" Umatic is broadcast quality.  My opinion.
  26.  
  27. >But, the Video Toaster is definately broadcast quality.  It meets ALL of the
  28. >FCC NTSC specifications.  Hell, it is even being used for the new Sci-Fi program
  29. >Babylon 5.  Damn, that video sure beats alot of other stuff that I have seen
  30. >produced.
  31. >-- 
  32.  
  33.     Sorry, Newtek has been trying to very forcefully assert that very point
  34. for the past couple of NAB's now, and I'm still not convinced. At NAB '91, they
  35. had a demo set up trying to prove that the Toaster was indeed 'broadcast quality'
  36. (damnably annoying term - no solid definition), and all they proved to me and a
  37. set of my peers was that they met FCC RS-170A specifications, which covers sync
  38. and picture definitions, but has nothing to do with picture quality, noise content,
  39. or any other criteria which could be applied to broadcast quality.
  40.     I'm not trying to steal Newtek's thunder here - the toaster is a marvellous
  41. piece of hardware, but it is not, nor will it ever be, a full 'broadcast quality'
  42. system (in my informed, but biased opinion). For top level work, it's great for doing
  43. rough work (this is how this could look if we did this effect, etc.), and the
  44. rendering stuff is kinda amazing (that piece of it does get my respect), but it's
  45. going to lose to hardware built by Abekas, Grass Valley, Ampex, Sony (etc.).
  46.  
  47.  
  48. P.S. - Yeah, the Babylon 5 stuff does look impressive as hell.
  49. -- 
  50. Bill Batty
  51. Abekas Video Systems Inc.                      NET: abekas!billb@pyramid.com
  52.