home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / video / producti / 2056 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.0 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: rec.video.production
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!nwickham
  3. From: nwickham@nyx.cs.du.edu (Neal Wickham)
  4. Subject: Re: Vivid-24 and SGI
  5. Message-ID: <1992Dec29.131115.8936@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  10. Reply-To: nwickham@nyx.UUCP (Neal Wickham)
  11. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  12. References: <1992Dec29.034858.9390@mnemosyne.cs.du.edu> <gregpen.725621307@crash.cts.com>
  13. Date: Tue, 29 Dec 92 13:11:15 GMT
  14. Lines: 52
  15.  
  16. In article <gregpen.725621307@crash.cts.com> gregpen@crash.cts.com (Greg Penetrante) writes:
  17.  
  18. >>...for $200,000 you could probably buy 50 or so Amigas with Vivid boards!
  19. >
  20. >   ...  But the SGI would still be BETTER! 
  21. >
  22. >  In terms of REAL-WORLD mentality where price/performance isn't necessarily
  23. > a factor in getting CLIENTS and BUSINESS.  A few firms here in San Diego
  24. > do tons of business with their SGI's; whereas another local Amiga firm aches
  25. > by with a few clients a month... and has to rent out its video editing and
  26. > hardware to make up the difference.
  27.  
  28.  
  29. You can't pick out isolated cases and claim that they represent things as a
  30. whole.  Amigas are used professionaly too.  Even the major networks are
  31. using Toasters.  I'll bet than in any night of TV viewing, you see several
  32. or maybe even dozzens of clips produced with Amiga or Toasters!
  33.  
  34.  
  35. >  Not to mention: SGI will STILL BE MORE EFFICIENT at generating images! Once
  36. > again, in a REAL-WORLD business climate, you are looking for maximum
  37. > turnaround for dollars spent.  Agreed, that a Vivid-24 system will cost way
  38. > less, a user would still have to WAIT until final images are finally rendered
  39. > and dumped to tape.  Maybe such a system could do, perhaps a few seconds of
  40. > images PER HOUR; On the other hand, a fully loaded SGI can dump MINUTES of
  41. > final images to tape, thereby being MORE EFFICIENT, and generating MORE 
  42. > DOLLARS per hour spent. 
  43.  
  44.  
  45. I think it depends on what you're doing.  With one $200,000 SGI, you can
  46. have one $40,000 per year artist busy while four other $40,000 per year
  47. artists are standing around the coffee machine.  With $200,000 worth of
  48. Amiga hardware, each $40,000 per year artist could have his own machine
  49. with all sorts of software and hardware.
  50.  
  51. And the next thing coming down the pike is "distributive processing".  
  52. Well it is not really new, but on a network, you can have software that
  53. looks around for idle machines and uses them to process.  It will 
  54. distribute portions of the needed processing around the network.
  55.  
  56. > And that, folks, is all that counts.
  57.  
  58.  
  59. SGI has it's place.  I like SGI and think they're a great company who makes
  60. great products.  But Amiga is a great product too and you're kidding y
  61. yourself if you think that you need a 20, 50, or 200 thousand dollor SGI
  62. system for everything video or graphic.
  63.  
  64.  
  65.  
  66.                                     NCW
  67.  
  68.