home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / video / cabletv / 2217 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: rec.video.cable-tv
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!pacbell.com!unet!loren!larson
  3. From: larson@loren.net.com (Alan Larson)
  4. Subject: Re: Sharing FM and TV Cable
  5. Message-ID: <1992Dec23.055654.4778@unet.net.com>
  6. Sender: news@unet.net.com
  7. Nntp-Posting-Host: loren
  8. Organization: none
  9. References: <4614@vidiot.UUCP> <1992Dec21.000237.6699@welchgate.welch.jhu.edu> <4619@vidiot.UUCP>
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 05:56:54 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <4619@vidiot.UUCP> brown@vidiot.UUCP (Vidiot) writes:
  14.  
  15. >Disconnect the feed to your FM tuner, tune in local FM stations.  Notice that
  16. >you can still pick them up.  That is the reason for the offset in cable FM
  17. >frequencies.  There just isn't any shielding worth a damn for FM.
  18.  
  19.   Of course, the same is true of TV.  While 20 dB isolation will provide
  20. a pretty good capture with FM, it will be ghost city for TV.
  21.  
  22.   The actual test should be to terminate the input of the FM receiver
  23. with the proper impedance (300 or 75 ohms), as the short segment of
  24. cable inside is acting as an antenna if unterminated.
  25.  
  26.   In areas like this one, I doubt that one could find enough unused
  27. FM channels to move the stations to relocate them all.  I never tried
  28. to get FM from the cable when I had it briefly from Palo Alto, but
  29. I had thought it was on the same frequencies.
  30.  
  31.     Alan
  32.