home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / video / 15173 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: rec.video
  2. Path: sparky!uunet!peora!tarpit!bilver!bill
  3. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  4. Subject: Re: transferring film to video
  5. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  6. Date: Tue, 29 Dec 1992 15:31:06 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec29.153106.13383@bilver.uucp>
  8. Keywords: film
  9. References: <1992Dec28.130818.28367@hemlock.cray.com> <4652@vidiot.UUCP>
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <4652@vidiot.UUCP> brown@vidiot.UUCP (Vidiot) writes:
  13. >In article <1992Dec28.130818.28367@hemlock.cray.com> n3022@cray.com writes:
  14. ><>My brother and I used the method (1) that you proposed [recording off of
  15. ><>the movie screen]. It worked very very well.
  16.  
  17. ><My question is this:
  18.  
  19. ><In trying this procedure myself over the weekend, I ended up with a lot of flicker
  20. ><on the video copy of the movie.  I single-stepped the video copy in the VCR and
  21. ><noticed that the frames alternated a little lighter and darker. ....
  22.  
  23. >First off your lines are too long.  Please make then shorter than 79 characters.
  24. ^ - Hm Mike, I'd suggest maybe about 75 or less, 
  25.  
  26. >Secondly you are running into the problem of the film being projected at 18
  27. >frames per second, while video is 59.94 fields per second.  The video camera is
  28. >even picking up the times that the screen is black (while the film is being
  29. >moved to the next frame and also during the black of the double-bladed shutter).
  30. >So, the film is being projected at a rate equal to 36 fps.  Notice that the two
  31. >rates are not the same.
  32.  
  33. >The only correct way is to use professional services that have equipment that
  34. >will pull the film correctly through the transport, in sync with the recording
  35. >system.
  36.  
  37. There are (were) some 8mm/super-8mm projectors that handled this a few
  38. years ago.  Eumig (since gone) made some.   They used a 5 blade shutter
  39. - but they weren't cheap but they weren't what I'd call pro either.
  40. That solved the flicker as the system drive was changed from a
  41. variable, with a puck moving in and out across a rotating disk, to a
  42. fixed gear unit.   5 blades x 18 fps  gave an effective 90 fps rate.  
  43. Helps to have a slow vidicon on these things :-)
  44.  
  45. >Personally these home transfer methods are for the birds.  But professional
  46. >services are going to cost an arm and a leg.
  47.  
  48. The old Kodak VP-1 was pretty good for it's day.  Lacked a bit of
  49. resolution.   But where else could you get a flying spot scanner for
  50. under $1000 ?    
  51.  
  52. -- 
  53. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill@bilver.uucp
  54.                 - ..!{peora|tous|tarpit}!bilver!bill
  55.