home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / sport / tennis / 7059 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!uicvm.uic.edu!u58476
  2. Organization: University of Illinois at Chicago
  3. Date: Wednesday, 30 Dec 1992 18:57:32 CST
  4. From: <U58476@uicvm.uic.edu>
  5. Message-ID: <92365.185732U58476@uicvm.uic.edu>
  6. Newsgroups: rec.sport.tennis
  7. Subject: Re: 2 Questions...
  8. References:  <1992Dec30.212549.26509@fuug.fi>
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <1992Dec30.212549.26509@fuug.fi>, an1060@anon.penet.fi says:
  12. >
  13.  
  14. >
  15. >2. Perhaps a person knowledgable about physics can explain why it is that
  16. >   as tennis racquet string tension decreases, the power transmitted to the
  17. >   ball increases!!!!   This seems contrary to common sense, but most/all new
  18. >   tennis racquets have this printed on them!!!  A physics Ph.D. friend of
  19. >   mine explained the reason as follows:  the looser is the tension, the
  20. >   longer the ball stays on the racquet strings...and since it is the impulse
  21. >   (force)x[delta(t)] that determines the speed off the racquet, the delta(t)
  22. >   increases, thus increasing the impulse.
  23. >   Well, this makes sense from a physics standpoint, but still defies my (and
  24. >   many others) common sense!!!!   Imagine a very, very loosely strung        .
  25. >racquet.
  26. >   it would be almost useless for play....whereas a very tightly strung
  27. >racquet
  28. >   would (seemingly) be far more useful and impart more power to the shots!!!
  29. >   Where is the flaw in the "common sense" appoach???   Where is the "common
  30. >   sense" to the physics explanation????
  31. >
  32. Look at it this way: standing flat on the ground, how high can you jump?
  33. Standing on a trampoline, how much higher  can you jump relative to when you
  34. were on the ground?  I won't go into detail about the principles involved, but
  35. this does not defy common sense.  There is a certain extreme to which this will
  36. no longer work since other forces are involved.  A "loose" trampoline may be
  37. fine if you are doing acrobatic flips at ground level, but if you were to
  38. jump from the observation floor of the Sears tower, it would be a very bad
  39. idea to have that same trampoline at ground level. :-)  And if you have a 6"
  40. rubberband vs. a 5-ft. one, it would certainly take forever to stretch the
  41. 5-footer to it's limit.  And once you do that, if you were to "launch"
  42. something with it, there would be absolutely no control (relative to the 6"),
  43. air friction etc. will be involved, & the object will lose speed simply
  44. travelling to point zero.  Similarly, a racquet strung a 55 will impart more
  45. power than one strung at 70, but a rcquet strung at 20 would be like a flimsy
  46. net: by the time the ball reaches the strings' limits, it will already have
  47. started losing velocity even before rebounding to point zero (the racquet
  48. plane)...& probably get tangled in the strings  if they are that loose. :-)
  49. Natasha
  50.