home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / sport / paintbal / 1849 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.3 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: rec.sport.paintball
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!pasteur!cory.Berkeley.EDU!johnm
  3. From: johnm@cory.Berkeley.EDU (John D. Mitchell)
  4. Subject: Re: OAKLAND, CA  Indoor P-B!!!!
  5. Message-ID: <1992Dec28.215238.416@pasteur.Berkeley.EDU>
  6. Sender: nntp@pasteur.Berkeley.EDU (NNTP Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: cory.berkeley.edu
  8. Organization: University of California, at Berkeley
  9. References: <gt1158.2yyk@terapin.com>
  10. Distribution: ba
  11. Date: Mon, 28 Dec 1992 21:52:38 GMT
  12. Lines: 57
  13.  
  14. In article <gt1158.2yyk@terapin.com> gt1158@terapin.com (Guillermo Talamantes) writes:
  15. >     A good friend and I have have been seriously considering opening an
  16. >indoor 
  17. >Paintball Field in Oakland due to the sufficient amount of abandoned
  18. >wharehouses along the freeways. But before we venture into this "expedition",
  19. >we would like to get feedback from the locals.
  20. >     The field will be located in a three story building, each level
  21. >roughly 80 
  22. >yds. X 100 yds. We figure that the bottom level will serve as the parking lot,
  23. >registration booth and break area. Each field/floor will be a different
  24. >scenario along with music system (Don't expect a concert sound system), strobe
  25. >lighting on one floor, and complete safety/dead-zone area. The field will be
  26. >run by our team (FIRESTORM), and will deffinately be I.P.P.A. certified.  We
  27. >were thinking of offering Trracers and a few PMI-3's. Plenty of cover on both
  28. >levels. And since they are bigger than some outdoor fields, we may even lay
  29. >some sod on one of the fields.
  30.  
  31. Great!  The bigger and more diverse the fields the better!  I know that you
  32. can get PMI-3 cheap but they suck gas like crazy.
  33.  
  34. >     If we decide to open it, we figure a $15/day rate $20 w/ Trracer, and $25
  35. >w/ PMI-3. Field Paint only  ranging from $6/100 for generic to $9/100 premium.
  36. >FPS will be 230-250.  Group discounts offered of course. and first two weeks,
  37. >all IPPA members play FREE!!!!!
  38.  
  39. Field rates sound fine to me but the requirement of field paint really
  40. sucks (that's a technical term :-).  I understand that that's where a field
  41. makes a good chunk of it's money but...  I'd much rather see you do
  42. something like just allowing (or just banning) certain kinds of paint.
  43.  
  44. Velocities seem more dependent on the type of fields.  If they promote very
  45. close in action then 250 seems fine to me.  If they are more open then I'd
  46. say 275 would be a better limit.
  47.  
  48. Being so close to where I'm at would be a BIG plus since driving to Vallejo
  49. (or farther) can be a pain.
  50.  
  51. From my experiences with the current Bay Area indoor arenas, my
  52. recommendations are as follows:
  53.  
  54.     The current indoor places seem very slimy and dangerous.  Good
  55. upkeep and referees are very important.  If you're going to open up shop in
  56. Oakland than you must make the trip seem safe.  If the parking lot is
  57. inside, and 'guarded' etc. than people will feel safe coming to play.  The
  58. building/location needs to be very easy to find and be well lit from the
  59. street.
  60.  
  61.     The current indoor places are expensive.  I already mentioned my
  62. pet peeves about paint.  I would rather pay a (small) amount more for the
  63. field fees then be required to by the (expensive) field paint.  The cost
  64. issue is a major factor in getting people to come back and play.  I've
  65. introduced probably 60 people to paintball and only a handfull have played
  66. more than that first time because the sport costs so damn much.
  67.  
  68. Good luck,
  69.     John
  70.     johnm@cory.Berkeley.EDU
  71.