home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / sport / hockey / 22913 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  3.3 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: rec.sport.hockey
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!helios.physics.utoronto.ca!alchemy.chem.utoronto.ca!golchowy
  3. From: golchowy@alchemy.chem.utoronto.ca (Gerald Olchowy)
  4. Subject: Re: Trade rumor I can't believe
  5. Message-ID: <1992Dec24.045513.16928@alchemy.chem.utoronto.ca>
  6. Organization: University of Toronto Chemistry Department
  7. References: <1h7fe0INNloa@fnnews.fnal.gov> <1992Dec22.211238.29600@alchemy.chem.utoronto.ca> <BzpzJ0.7ow@watdragon.uwaterloo.ca>
  8. Date: Thu, 24 Dec 1992 04:55:13 GMT
  9. Lines: 63
  10.  
  11. In article <BzpzJ0.7ow@watdragon.uwaterloo.ca> srnwhite@violet.uwaterloo.ca (Shannon R.N. White) writes:
  12. >> 
  13. >> I'm not overly impressed by Pearson, but then I don't think Burns
  14. >> is a very good coach, especially for younger players.  Watt was even a
  15. >> better coach than Burns, and I think Fletcher will regret hiring
  16. >
  17. >And Watt was soooo good with the younger players was he?  Can you think
  18. >of a single young player (under 24) that Watt ever gave significant icetime
  19. >to?  Face it, Watt would have prefered a whole team of guys like Foligno,
  20. >Ellett, Krushelniski, Gilmour, and Macoun - not that these guys are bad,
  21. >but they're too old to take anyone to the playoffs.  I admit I'm a little
  22. >disappointed that Burns hasn't been able to motivate the young guys
  23. >like Berehowski, Sacco, and Manderville, and despite his reliance on
  24. >youth in Montreal he seems to be sticking with the old guys just like Watt did.
  25. >
  26.  
  27. Laperriere and Ruel develop the talent in Montreal, it appears...Burns
  28. makes Watt look adequate with young talent...Pearson, Manderville, and
  29. Sacco had no problem playing for Watt.
  30.  
  31. >At least with Burns the Leafs will make the playoffs.
  32.  
  33. Watt would have made the playoffs last year if he had had Gilmour for
  34. a full season.
  35.  
  36. >
  37. >> Burns.  The coach Fletcher should have hired was Dave King...which
  38. >
  39. >Fletcher would have loved to get him, but King gave the Flames the first
  40. >chance.  King's Olympic team was headquartered, I believe, at the Saddledome
  41. >and he knew the Flames' organization and players quite well.
  42. >
  43.  
  44. Fletcher never made King an offer...                
  45.  
  46. >> also would have had the effect of denying King to Calgary.
  47. >> Pearson might be an entirely different player under Ted
  48. >> Green.  Clark will be Clark.
  49. >> 
  50. >> I don't
  51. >> particularly think Murphy would play well under Burns...for Murphy's
  52. >
  53. >Murphy came alive playing for Muckler and Green, and he stunk playing
  54. >for Demers.  I think Burns has more in common with the former two than
  55. >Demers.  Murphy needs a task master as a coach, not a motivator like Demers.
  56. >
  57.  
  58. Muckler and Green were not task masters with Murphy...they basically
  59. stuck him out on the third line initially and let him play...they put
  60. very little pressure on him, even last season.  Burns has almost 
  61. blown a casket already with the Leafs play...the way the Oilers
  62. have played, Green has remained relatively even-tempered...Burns
  63. is an oppressive tyrant...Green is just tough.
  64.  
  65. >> sake, I would rather see him playing with Roenick...their speed
  66. >> complements each other, and their ages and experience are well-matched
  67. >> to be a duo for the rest of the decade.  Roenick and Modano were
  68. >> deadly in the last Canada Cup, with Modano playing the speedy
  69. >> left-handed shot on right wing...Murphy is the next best thing, and
  70. >> really couldn't miss in Chicago.
  71. >> 
  72.  
  73. Gerald
  74.