home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / radio / shortwav / 8995 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  2.6 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: rec.radio.shortwave
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!walter.cray.com!jcarroll
  3. From: jcarroll@ferris.cray.com (Jeff Carroll)
  4. Subject: Re: Casio PR-100, opinions?
  5. Message-ID: <1992Dec30.160829.13278@walter.cray.com>
  6. Originator: jcarroll@ferris
  7. Lines: 44
  8. Sender: jcarroll@ferris (Jeff Carroll)
  9. Nntp-Posting-Host: ferris.cray.com
  10. Organization: Cray Research, Inc.
  11. References: <eZ31VB2w165w@bluemoon.use.com> <1992Dec29.200313.23048@cas.org> <1992Dec29.221207.2374@sal.wisc.edu> <1992Dec29.203107.5758@walter.cray.com>
  12. Distribution: na
  13. Date: 30 Dec 92 16:08:28 CST
  14.  
  15.  
  16. In article <1992Dec29.203107.5758@walter.cray.com>, jcarroll@ferris.cray.com (Jeff Carroll) writes:
  17. > 
  18. > In article <1992Dec29.221207.2374@sal.wisc.edu>, lattis@sal.wisc.edu (Jim Lattis) writes:
  19. > > Today's New York Times contains an ad offering
  20. > > the Casio PR-100 portable SW ("4 bands") for $39.
  21. > > 
  22. > > has anyone seen enough of one of these to give an opinion?
  23. > > how, for instance, does it compare to the DAK cheap SW units?
  24. > 
  25. > I have one. Never bought the DAK. I posted a fairly lengthy "first night"
  26. > review of the PR-100 recently; the only additional comments I have to make
  27. > are that
  28. > 
  29. > *    I still think the keypad is cheesy
  30. > 
  31. > *    I have the same sort of EMI problems sitting in my living room
  32. >     as I did with the DX-440, only worse. This leads me to suspect
  33. >     that the PR-100 might be a dual-conversion receiver, or at least
  34. >     that the first IF is at a pretty high frequency (~22 MHz).
  35.  
  36. Allow me to elaborate a little bit, and to correct myself.
  37.  
  38. My house is located near several of the most powerful FM transmitters in
  39. the Seattle area. It is a SWL nightmare.
  40.  
  41. After some experimentation last night I can say that the PR-100 is a single
  42. conversion receiver with IF at 450 kHz, as is to be expected of such a unit.
  43. The spurious responses I have observed are due to the mixing of FM signals
  44. with harmonics (primarily the fifth) of the LO.
  45.  
  46. I also observed some fourth and sixth harmonic mixing.
  47.  
  48. The problems I used to have with my DX-440 (which is now living happily in
  49. Virginia) were due to the mixing of the second harmonic of the first LO
  50. (the first IF is on the high side of the SW bands) with the strong FM signals.
  51.  
  52. The practical result is that the upper band of my PR-100 is not very usable
  53. at home; the spurs raise the noise floor pretty high.
  54.  
  55. The low band works fine; Radio Japan, Voice of Free China, and VOA all come
  56. in loud and clear; BBC is OK but occasionally walked on by adjacent channel
  57. interference; and I've logged Radio Australia's world service as well as a
  58. couple of the South Pacific regional services (news in pidgin). 
  59.