home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / radio / shortwav / 8897 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.1 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: rec.radio.shortwave
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!walter.cray.com!jcarroll
  3. From: jcarroll@ferris.cray.com (Jeff Carroll)
  4. Subject: Re: computer as tone gen
  5. Message-ID: <1992Dec22.172008.3520@walter.cray.com>
  6. Originator: jcarroll@ferris
  7. Lines: 35
  8. Sender: jcarroll@ferris (Jeff Carroll)
  9. Nntp-Posting-Host: ferris.cray.com
  10. Organization: Cray Research, Inc.
  11. References: <1992Dec22.4230.11523@dosgate>
  12. Distribution: rec
  13. Date: 22 Dec 92 17:20:08 CST
  14.  
  15.  
  16.  
  17. > This note describes how you can use your computer as an accurate
  18. > audio-tone sweep generator to tune musical instruments and check
  19. > the frequency of a digital shortwave receiver.
  20.  
  21. One needs to be very careful about making this kind of claim.
  22.  
  23. Unless you have some pretty sophisticated hardware (which is in any
  24. case not likely to be supported by your BASIC interpreter), your PC
  25. doesn't have the capability to generate a frequency "sweep". What it
  26. does is sequentially step through the frequencies supported by the
  27. tone generator hardware, at a rate determined by your program.
  28.  
  29. The number of tones and their spacing is hardware dependent. On the
  30. PCs and clones I have been around, the accuracy of the tones generated
  31. by a SOUND command (or its equivalent in other BASIC dialects) is within
  32. only a few Hz - good enough only to do a very rough job of zero-beating
  33. the synthesizer in your receiver, and certainly not good enough for
  34. musical purposes. (On other, more multi-media oriented machines such
  35. as Amigas and Ataris, the tone generation hardware may have finer
  36. resolution.)
  37.  
  38. Moreover, the only thing that you learn from zero-beating your receiver
  39. against your PC is that they have different time standards. There is no
  40. _a_priori_ method of knowing which is correct; in fact, your receiver is
  41. probably right and your computer wrong, since for respectable receivers
  42. frequency accuracy is specified and tested at the factory, and frequency
  43. accuracy is not even a significant design goal for your average PC.
  44.  
  45. People who need frequency accuracy in their computer hardware buy time
  46. standards which are specially engineered for the purpose.
  47.  
  48. Jeff Carroll
  49. carroll@herndon.cray.com
  50.