home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22833 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!nntp.telebit.com!phr
  3. From: phr@telebit.com (Paul Rubin)
  4. Subject: Re: Disc Cameras
  5. In-Reply-To: dwing@cudnvr.denver.colorado.edu's message of 31 Dec 92 14:10:36 GMT
  6. Message-ID: <PHR.92Dec31154228@napa.telebit.com>
  7. Sender: news@telebit.com
  8. Nntp-Posting-Host: napa
  9. Organization: Telebit Corporation; Sunnyvale, CA, USA
  10. References: <1992Dec30.181543.23429@vestek.com>
  11.     <1992Dec31.141736.1@cudnvr.denver.colorado.edu>
  12. Date: Thu, 31 Dec 1992 23:42:28 GMT
  13. Lines: 20
  14.  
  15. In article <1992Dec31.141736.1@cudnvr.denver.colorado.edu> dwing@cudnvr.denver.colorado.edu (Dan Wing) writes:
  16.  
  17.    In article <1992Dec30.181543.23429@vestek.com>, don@vestek.com (Don Labutay) 
  18.    writes:
  19.  
  20.    > Whatever happened to the disc cameras that kodak first introduced a few
  21.    > years ago. ...
  22.  
  23.    The negatives were, if I recall, about the same size as the old
  24.    110's.  Print quality was very poor, and the point-and-shoot 35mm's
  25.    were just starting to become popular at about the same time.
  26.  
  27. You are too kind.  Disc negatives were 8x10 mm, somewhat smaller
  28. than 110 negatives which I think were 11x17mm.  Disc pictures
  29. were quite a lot worse than 110 pictures.  At least in the early
  30. disc cameras, and I'm not sure there really were any later ones,
  31. the flash fired with -every- picture and the user could not replace
  32. the batteries!  You had to send the camera back to Kodak.
  33.  
  34. Disc cameras stunk on ice.  That's why they vanished.
  35.