home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22791 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.9 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!agate!boulder!boulder!duli
  3. From: duli@boulder.Colorado.EDU (Li Du)
  4. Subject: Re: Tamron 90/2.5 macro (and Sigma & Tokina macros)
  5. Message-ID: <1992Dec31.065154.206@colorado.edu>
  6. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  7. Nntp-Posting-Host: prony.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 06:51:54 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In article <PD.92Dec31041819@horus.sics> pd@sics.se (Per Danielsson) writes:
  13. >In article <1992Dec30.221153> duli@boulder.Colorado.EDU (Li Du) writes:
  14. >>   What you have quoted above only indicates that Tamron 90/2.5
  15. >>   performed very well in normal shooting range. It didn't say
  16. >>   how well it performs as a macro lens.
  17. >That is correct. Unfortunately the test did not test the macro lenses
  18. >(there were 9 of them) in the macro range.
  19.     Then on what base did you made your statement that the Tamron
  20.     is the best macro lens around 100mm?
  21. >>   There may be significant differences between a good short tele-
  22. >>   photo lens that happens to focus down to macro range, and a
  23. >>   good macro lens that can also be used as a short telephoto lens.
  24. >Yes, that is why it is a little bit amazing that a lens that
  25. >supposedly is optimized for macro is the best lens among the short
  26. >telephotos for normal shooting.
  27.     Do you have supporting evidence that Tamron 90/2.5 IS optimized
  28.     for macro? It seems to me that your assesment about Tamron 90/2.5
  29.     as a macro lens is based more on extrapolation than actual test
  30.     data. That's the point I was quibbling about. It's a well known
  31.     fact that superior performance in normal range does not automatically 
  32.     guarantee optimal quality in macro range. Modern Photography tested
  33.     Sigma 90/2.8, Tamron 90/2.5 and Tokina 90/2.5 in 1989 (June, pp 50).
  34.     The test data showed that Tamron indeed had the best resolution among
  35.     the three as a normal shooting lens(i.e. at 1:49 magnification),
  36.     although the contrast was NOT the best. At macro range, however, the
  37.     Tamron was out performed by the other two. At 1:4, Tamron was nearly
  38.     as good as the other two. At 1:2, Sigma and Tokina were better as far
  39.     as the numbers(resolution power) is concerned. I would not conclude
  40.     that Tamron 90/2.5 is the best macro lens around 100mm, if I were to
  41.     solely base my assesment on this Modern Photography tests. 
  42.     Incidentally, Modern Photography concluded that Tokina was an excellent
  43.     performer, and Sigma and Tamron were above-average performers. This
  44.     pretty much means nothing if one wants to know which is the best, but
  45.     it at least provided some data on which one can base judgement.
  46. >>   I would not want to use the Zeiss 85/1.4 for macro work even if I can
  47. >>   somehow make it focus down to 1:1.
  48. >Oh, I would. If it were the only lens I had...
  49.     AND if image quality were not the primary concern.
  50.  
  51. ---------------------------------
  52.  Li Du | duli@prony.colorado.edu
  53. ---------------------------------
  54.  
  55.  
  56.