home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22789 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.8 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!boulder!duli
  3. From: duli@boulder.Colorado.EDU (Li Du)
  4. Subject: Re: Tamron 90/2.5 macro
  5. Message-ID: <1992Dec31.064420.29637@colorado.edu>
  6. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  7. Nntp-Posting-Host: prony.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 06:44:20 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <PD.92Dec31041819@horus.sics> pd@sics.se (Per Danielsson) writes:
  13. >In article <1992Dec30.221153> duli@boulder.Colorado.EDU (Li Du) writes:
  14. >>   What you have quoted above only indicates that Tamron 90/2.5
  15. >>   performed very well in normal shooting range. It didn't say
  16. >>   how well it performs as a macro lens.
  17. >That is correct. Unfortunately the test did not test the macro lenses
  18. >(there were 9 of them) in the macro range.
  19.     Then on what base did you made your statement that the Tamron
  20.     is the best macro lens around 100mm?
  21. >>   There may be significant differences between a good short tele-
  22. >>   photo lens that happens to focus down to macro range, and a
  23. >>   good macro lens that can also be used as a short telephoto lens.
  24. >Yes, that is why it is a little bit amazing that a lens that
  25. >supposedly is optimized for macro is the best lens among the short
  26. >telephotos for normal shooting.
  27.     Do you have supporting evidence that Tamron 90/2.5 IS optimized
  28.     for macro? It seems to me that your assesment about Tamron 90/2.5
  29.     as a macro lens is based more on extrapolation than actual test
  30.     data. That's the point I was quibbling about. It's a well known
  31.     fact that superior performance in normal range does not automatically 
  32.     guarantee optimal quality in macro range. Modern Photography tested
  33.     Sigma 90/2.8, Tamron 90/2.5 and Tokina 90/2.5 in 1989 (June, pp 50).
  34.     The test data showed that Tamron indeed had the best resolution among
  35.     the three as a normal shooting lens(i.e. at 1:49 magnification),
  36.     although the contrast was NOT the best. At macro range, however, the
  37.     Tamron was out performed by the other two. At 1:4, Tamron was nearly
  38.     as good as the other two. At 1:2, Sigma and Tokina were better as far
  39.     as the numbers(resolution power) is concerned. I would not conclude
  40.     that Tamron 90/2.5 is the best macro lens around 100mm, if I were to
  41.     solely base my assesment on this Modern Photography tests. 
  42.     Incidentally, Modern Photography concluded that Tokina was an excellent
  43.     performer, and Sigma and Tamron were above-average performers. This
  44.     pretty much means nothing if one wants to know which is the best.
  45. >>   I would not want to use the Zeiss 85/1.4 for macro work even if I can
  46. >>   somehow make it focus down to 1:1.
  47. >Oh, I would. If it were the only lens I had...
  48.     AND if image quality were not the primary concern.
  49.  
  50. ---------------------------------
  51.  Li Du | duli@prony.colorado.edu
  52. ---------------------------------
  53.