home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22703 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!news!nntpd.lkg.dec.com!spooge.bxb.dec.com!madler
  2. From: madler@spooge.bxb.dec.com (Michael C. Adler)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: Re: Developing Tech Pan; hints?
  5. Message-ID: <1992Dec29.164033.19634@nntpd.lkg.dec.com>
  6. Date: 29 Dec 92 16:40:33 GMT
  7. References: <1992Dec28.231716.19183@unet.net.com>
  8. Sender: usenet@nntpd.lkg.dec.com (USENET News System)
  9. Reply-To: madler@vssad.DEC.COM (Michael C. Adler)
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Digital Equipment Corporation
  12. Lines: 29
  13.  
  14. Based on rather limited experience I highly recommend Tech Pan for
  15. 35mm work.  I tried a roll recently after a recent snow storm because
  16. I wanted exceptionally fine grain to show shadow detail in snow.
  17. The results were wonderful.  On 11x14 enlargements there is only the
  18. slightest hint of grain and only then when examining the print at
  19. an abnormally close viewing distance.  Pine needles were resolved
  20. with exceptional clarity and detail in bark was captured quite nicely.
  21. I was happy with detail throughout the density range.
  22.  
  23. I exposed around ASA 25 but metering was difficult in the snow and I
  24. didn't know what to expect from the film.  Now that I intend to use the film
  25. more I'll be more rigorous but I'd guess that ASA 25 is a good starting
  26. point.
  27.  
  28. I developed in Technidol liquid for the recommended time (9 min @ 68 F)
  29. using the recommended agitation (quick up and down shaking for 2 sec.
  30. every 30 sec. without inversion or rotation of the tank).  I ignored their
  31. annoying method of putting the film in a tank already filled with developer
  32. and used a long presoak instead.  Don't be alarmed when most of the dye
  33. washes out in the presoak.
  34.  
  35. Of course I used a tripod.  The biggest problem was wind.
  36.  
  37. Good luck,
  38. -Michael
  39.  
  40. P.S.  I almost forgot.  The resulting negatives were quite dense but
  41.       the contrast was right on target for my diffusion enlarger.  If
  42.       you are using a condensor you might consider shorter development.
  43.