home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22533 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!csri.toronto.edu!acs
  2. Newsgroups: rec.photo
  3. From: acs@csri.toronto.edu (Alvin Chia-Hua Shih)
  4. Subject: Re: Velvia processing
  5. Message-ID: <1992Dec24.224511.15052@jarvis.csri.toronto.edu>
  6. References: <1992Dec24.050053.18805@panix.com> <343@metran.UUCP>
  7. Date: 25 Dec 92 03:45:11 GMT
  8. Lines: 22
  9.  
  10. In <343@metran.UUCP> jay@metran.UUCP (Jay Ts) writes:
  11.  
  12. >fhd@panix.com (Frank Deutschmann) writes:
  13. >: 
  14. >: Is there a (visible) difference when Velvia is processed CR-56
  15. >: (whatever that is, new Fuji thing it must be) rather than E-6?
  16.  
  17. >CR-56 is Fuji's reverse-engineered E-6 process.  I have been informed by
  18. >a Fuji USA Technical Support rep that the two processes are virtually
  19. >identical.
  20.  
  21. Some posters have said that the CR-56 process prescribes more agitation
  22. and that for types of exposures, yields better results with Velvia.
  23. Hopefully someone can repost their findings.
  24.  
  25. ACS
  26. -- 
  27.  ___ ___ ___ ______________________________________________________________
  28. |   |   | __|      Democracy is not a way of getting better solutions.     |
  29. | - | --|__ |           It's just a way to spread the blame.               |
  30. |_|_|___|___|______________________________________________________________|
  31. Alvin_C._Shih____________________acs@csri.utoronto.ca______________________|
  32.