home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22460 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!dbased.nuo.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!sousa.tay.dec.com!asds.enet.dec.com!faust
  2. From: faust@asds.enet.dec.com (Stephen R Faust)
  3. Newsgroups: rec.photo
  4. Subject: What will it really take to replace FILM!
  5. Message-ID: <2332@sousa.tay.dec.com>
  6. Date: 23 Dec 92 16:11:12 GMT
  7. Sender: newsa@sousa.tay.dec.com
  8. Organization: Digital Equipment Corporation
  9. Lines: 77
  10.  
  11.  
  12.  
  13. Hearing all  the  talk  about how electronic imaging will replace film in the
  14. next 10 years  of so, I starting thinking of what it will take technically to
  15. do this.  This would give me a better idea of how long it will really take to
  16. make the switch. So, anyone have any input on the following?
  17.  
  18. We would need the technology at minimum to be able to;
  19.  
  20.     Capture an image of approximately  150MB  in  1/1000 of a second, with 24
  21.     bit color.  This would mean  that  we  would  need 150MB of memory in the
  22.     camera.  (more depending on the  quality  level..what  would  it  take to
  23.     capture a technically equivalent image to a 35mm image).  Currently, they
  24.     are    getting  acceptable  results  with  140MB  images  for    magazine
  25.     reproduction, which is poor compared to obtainable results on film/paper.
  26.  
  27.     A pick up device, CCD, or equiv, that is  capable  of  capturing some odd
  28.     million number of pixels, which is close to reasonable quality  (150M or
  29.     more).
  30.  
  31.     We would need a processor fast enough  to  write  150MB  of image data to
  32.     some disk or media, so that the camera will be ready for the next shot in
  33.     a reasonable amount of time.  Maybe not 5 times per second (as in a motor
  34.     drive   of  5FSP),  but  something  less  than  a  second  to    satisify
  35.     sports/action/nature photographers, etc.  What would it take in processor
  36.     and speed to do this (much more than what we have today.)
  37.  
  38.     We would need to be able to store a minimum of  20  or  so  images on the
  39.     media (thats around 3 gigabytes - more depending on resolution).
  40.  
  41.     This would have to  be able to be hand held, less than a few pounds, or a
  42.     2 pound camera, with an  additional  3  pounds or so on a seperate module
  43.     that someone can wear on a belt, etc.
  44.  
  45.  
  46. Currently,  the  technology  that we use today to get magazine quality images
  47. gives us a file of around 150MB by scanning film.  This takes  a  few minutes
  48. to do, and is far from being hand held, or even being able to  do this in the
  49. field.  The speed  increase is very significant!  As is the pickup device and
  50. memory requirements.  I can see the memory and storage requirements being met
  51. in maybe 10 years or so, but the pickup device and  the  speed required to do
  52. al this is a lot further off.  And even when we  get  there,  we  would still
  53. have to shrink it down to a managable size, get it to run  on  a  minimum  of
  54. power (ie, AA cells or similar), and have some small disks that can store  it
  55. all.   This doesnt even take into account the devices that would be needed to
  56. finally print  the  image  onto paper at a quality level that equals film and
  57. paper.
  58.  
  59. I think film will be in wide use for the next 20-30 years, with the exception
  60. of  the home market.  Any professional applications will use film, then  scan
  61. to electronic forms for  photo-mechanical  printing,  manipulations,  etc.  I
  62. believe that the two forms  will  coexist  rather nicely, and complement each
  63. other.  Film will still be the capturing mechanism, and electronic means will
  64. start taking over the darkroom tasks in  the professional field.  In the home
  65. market, I can see film phasing out much  sooner  based  on  the lower quality
  66. standards (ie, most people are happy with their family photos on 3.5x5 prints
  67. from low quality P&S lenses), but still not for 10 years or more.
  68.  
  69. So, what do  you feel is technically required to obtain this, and how far off
  70. do you think it is.    Is 150MB enough to get a high quailty image capable of
  71. 35mm quality (I think is not, but dont know for sure).  Can we have CCD units
  72. or  similar  which  can  capture  what modern  leneses  can  deliver?    What
  73. type/speed processor can  capture  and  write all the data to memory in less
  74. than 1/1000 of a  second,  and  to disk in less than maybe a 1/2 second?  How
  75. long to shrink all this down to a hand held and managable size?
  76.  
  77. I dont want to start a rat hole over when  imaging  is  gong to replace film,
  78. but feel that a technical discussion on the technology needed, and  when  the
  79. technology  might  be  available would allow us to come up with a  reasonable
  80. projection based on facts, no fiction or opinion.
  81.  
  82.  
  83. ----------------------------------------------------------------------------
  84. Stephen R Faust                                      faust@asds.enet.dec.com
  85. Digital Equipment Corp.                          Networks and Communications
  86. Stow MA                                                        (508)496-9063
  87. ============================================================================
  88.