home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22437 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.0 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. From: ian@rats.demon.co.uk ("Ian A. Young")
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!rats.demon.co.uk!ian
  4. Subject: Re: Zone VI 4x5 view comments ?
  5. Reply-To: ian@rats.demon.co.uk
  6. Distribution: world
  7. X-Mailer: cppnews $Revision: 1.20 $
  8. Organization: not
  9. Lines: 37
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 20:04:01 +0000
  11. Message-ID: <725079841snx@rats.demon.co.uk>
  12. Sender: usenet@demon.co.uk
  13.  
  14. In article <1992Dec22.162352.2150@pmafire.inel.gov>
  15.    geoff@pmafire.inel.gov (Geoff Allen) writes, amongst other things:
  16.  
  17. > Do studio photographers use wider apertures than us field types?  I'm
  18. > wondering if that's the reason for the more precise control on studio
  19. > cameras.  Or maybe it's more a case of ``Ahh, why not?  We don't have to
  20. > carry it!'' ;^)
  21.  
  22. The times I have wanted geared movements (particularly geared tilts)
  23. have mostly been when doing extreme close-ups.  I guess studio folk do
  24. more close-ups than (most) landscape folks.
  25.  
  26. > The Carbon Infinity is up there in the price stratosphere too, isn't it?
  27.  
  28. I'm afraid it is no more.  They went bust just a couple of weeks ago. 
  29. It seems that not enough people had that kind of money available in the
  30. middle of a recession.  Pity.
  31.  
  32. > | Against: high cost, relatively heavy.  But then, if these are your major
  33. > | problems, I have this second-hand Olympus XA available...  It doesn't
  34. > | take 5x4 film though.
  35. > 
  36. > So, is ``5x4'' the way you British folks describe 4x5 film?  I always
  37. > knew you lived in a backward country, driving on the wrong side of the
  38. > road and all; perhaps this is just more evidence.  ;^)
  39.  
  40. Well, I _thought_ we did, but I just looked through my shelves and all
  41. my boxes of film (even Ilford ones) seem to have 4x5 written on them. 
  42. I've always said "five-four" when describing this format, though.
  43.  
  44. My Silverprint catalogue lists sheet film sizes as 5x4, though, so I'm
  45. not completely alone.  Interestingly, the sheet silm size which has four
  46. times the area of this is always quoted as "8x10".  Beats me...
  47.  
  48. We spell Kolour wrong, as well.
  49.  
  50.    -- Ian
  51.