home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22355 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!telebit!phr
  3. From: phr@telebit.com (Paul Rubin)
  4. Subject: Re: Lithiums vs. alkalines (was Re: was going to get 8008s but EOS 10s recommended)
  5. In-Reply-To: blue@sequent.com's message of 21 Dec 92 08:11:07 GMT
  6. Message-ID: <PHR.92Dec21202053@napa.telebit.com>
  7. Sender: news@telebit.com
  8. Nntp-Posting-Host: napa.telebit.com
  9. Organization: Telebit Corporation; Sunnyvale, CA, USA
  10. References: <1992Dec17.222710.8812@adobe.com> <1992Dec20.042644.1150@walter.bellcore.com>
  11.     <1992Dec21.081107.3013@sequent.com>
  12. Date: 21 Dec 92 20:20:53
  13. Lines: 15
  14.  
  15. I don't believe anyone can get 150 rolls of film through a camera with
  16. a single 2cr5 pack.  Canon is dreaming if they claim that.
  17.  
  18. It could be that EOS cameras are more energy efficient than 8008's
  19. when it comes to film transport (they use a lot more flimsy plastic
  20. parts that break easily).  However, the total amount of energy is
  21. a 2CR5 pack is about equal to four alkaline AA's, so regardless
  22. of how economical the EOS is to operate on lithiums, it would have
  23. been even more economical on AA's.
  24.  
  25. My Digi-key catalog (Nov.-Dec. 1992) lists the CRP2 battery as having
  26. 1300 maH capacity, which is comparable to 4 AA alkalines.  The lithium
  27. battery is over 5 times as expensive.  Of course, most (not all) devices
  28. that can use AA alkalines can also use nicads, which -really- gets
  29. the costs down.
  30.