home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / photo / 22298 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.7 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!cc.curtin.edu.au!zrepachol
  3. From: zrepachol@cc.curtin.edu.au
  4. Subject: <None>
  5. Message-ID: <1992Dec22.000807.1@cc.curtin.edu.au>
  6. Lines: 47
  7. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  8. Organization: Curtin University of Technology
  9. References: <1992Dec14.210445.24143@adobe.com> <1992Dec14.232013.25930@walter.bellcore.com>     <BzDpoo.Joq@constellation.ecn.uoknor.edu> <PD.92Dec17105919@horus.sics.se> <1992Dec17.062322.8914@jarvis.csri.toronto.edu>
  10. Date: Mon, 21 Dec 1992 15:08:07 GMT
  11.  
  12. In article <1992Dec17.062322.8914@jarvis.csri.toronto.edu>, acs@csri.toronto.edu (Alvin Chia-Hua Shih) writes:
  13. > In <PD.92Dec17105919@horus.sics.se> pd@sics.se (Per Danielsson) writes:
  14. > 
  15. >>In article <BzDpoo.Joq@constellation.ecn.uoknor.edu> twtan@essex.ecn.uoknor.edu (Tack Wee Tan) writes:
  16. > 
  17. >>>Over a long run, buying rechargable AAs instead of alkaline would
  18. >>>make it even more cost effective.
  19. > 
  20. >>Yes, that definitely is an advantage with AAs. Why can't somebody make
  21. >>a 2CR5-shaped rechargable?
  22. > 
  23. > Well, I guess the battery manufacturers figure that nicads don't have
  24. > the right characteristics that users have come to expect from lithiums
  25. > (fairly straight discharge curve, etc., etc.).  If a lithium 2CR5 only
  26. > lasts 5 rolls for some users, a nicad version it might not make it
  27. > through one roll!  (Actually, I think someone posted saying this is
  28. > what happened when they tried it!)
  29. > 
  30. > Supposedly there is a battery technology that may be able to provide
  31. > the equivalent of a rechargeable 2CR5--nickel metal-hydride.  Hope it
  32. > happens soon!
  33. > 
  34.  
  35. Well, ah as it happens I inquired recently about Gates 1100mAHr NiMH cells.
  36. Not available. Would I like a 1AHr NiCd or NiMH instead? Why? I ask.
  37. It seems than those wonderous IQ 5 people in DC don't want all that top secret
  38. NiMH technology to fall in to nasty commie hands so they have put an export
  39. control on the Gates cells. We import NiMH cells from China instead...
  40.  
  41. As to a rechargable 2CR5, it would be of very low capacity. Li cells are 3v,
  42. 2 gives 6v. We need 5 NiCds to match the voltage. A 2CR5 is rated at 1350mAHr,
  43. we can just get 1000 out of a simular sized NiCd. So we are down about 25% of
  44. coulombs, and we still have to find room for 3 more cells...
  45.  
  46. The discharge curves are about the same, flat to the near bitter end. They also
  47. can share the nasty habit of going bang if shorted.
  48.  
  49. The *BIG* difference is shelf life. At the moment I need to change AA NiCds
  50. about every 10-12 days, irrespective of use due to self discharge in the
  51. 30C+ days. Li's and NiMH cells are better in this regard.
  52.  
  53. BTW, after 16 months I am still using the original 2CR5 in the EOS-1, when I
  54. remove the booster. Its down to 1 bar, but still going, and yes, I do have
  55. a spare.
  56.  
  57. ~Paul
  58.  
  59.