home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / pets / dogs / 15469 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  890 b 
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!ux1.lbl.gov!eufnlasn
  2. From: eufnlasn@ux1.lbl.gov (elizabeth finlayson)
  3. Newsgroups: rec.pets.dogs
  4. Subject: Re: Opal's Inferiority Complex
  5. Message-ID: <1h86t8INNplm@overload.lbl.gov>
  6. Date: 22 Dec 92 23:04:08 GMT
  7. References: <18809@mindlink.bc.ca>
  8. Reply-To: eufnlasn@ux1.lbl.gov (elizabeth finlayson)
  9. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory
  10. Lines: 12
  11. NNTP-Posting-Host: ux1.lbl.gov
  12.  
  13. In article <18809@mindlink.bc.ca> Valaria_Vorlop@mindlink.bc.ca (Valaria Vorlop) writes:
  14. > rather than just NO or BAD DOG, it's ALWAYS "Name, NO!" 
  15.  
  16. Somewhere I got the idea that you are not supposed to use the dog's
  17. name when you say NO.  Is there a difference between Name, NO! and
  18. NO, Name!.  Does anyone know the reason for not using the dog's name
  19. when you say NO?
  20.  
  21. Enquiring minds want to know.
  22.  
  23. Elizabeth
  24. eufinlayson@lbl.gov
  25.