home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17316 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-04  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!usc!cs.utexas.edu!asuvax!chnews!chnews!doconnor
  2. From: doconnor@sedona.intel.com (Dennis O'Connor)
  3. Newsgroups: rec.org.sca
  4. Subject: Re: non-fighting rulers
  5. Message-ID: <DOCONNOR.93Jan3224153@potato.sedona.intel.com>
  6. Date: 4 Jan 93 03:41:53 GMT
  7. References: <9301010136.aa17106@mc.lcs.mit.edu>
  8.     <1993Jan3.170200.19888@news.unomaha.edu>
  9. Organization: Intel i960(tm) Architecture
  10. Lines: 26
  11. NNTP-Posting-Host: potato.intel.com
  12. In-reply-to: dburgdor@cwis.unomaha.edu's message of Sun, 3 Jan 1993 17:02:00 GMT
  13.  
  14.  
  15. dburgdor@cwis.unomaha.edu (Darryl Burgdorf) writes:
  16. ] I am not at all sure that being royalty is "the appropriate reward" for
  17. ] all excellence.  I simply feel that, as (arguably) the highest station to
  18. ] which one can rise, it ought to be open to those who excell in *any* area,
  19. ] rather than only one particular one.  One can attain a peerage, after all,
  20. ] through excellence in any endeavor; why cannot one likewise aspire to the
  21. ] throne similarly?
  22.  
  23. In my own renownedly humble opinion, and meaning no disrespect at
  24. all for current or former Crowned heads, I personally have am more
  25. impressed by the titles Knight, Master-at-Arms, Laurel and Pelican
  26. than for royal titles.
  27.  
  28. You become King, Queen, Princess or Prince by virtue of a single
  29. tourney of excellence. You become Duchess, Duke, Count or Countess
  30. by service to the SCA for one or two reigns. On the other hand, Knight, 
  31. Master-at-Arms, Laurel and Pelican are usually given in recognition 
  32. of years of dedicated activity. So these non-Royal peerages seem
  33. to me the more valuable achievement.
  34.  
  35. Of course, all the Royal peers I know are also members of at least
  36. one of the non-royal Peerages. Which seems probable, yes ?
  37.  
  38. --
  39. Dennis O'Connor            doconnor@sedona.intel.com
  40.