home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17137 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  3.1 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!agate!linus!progress!schuldy
  3. From: schuldy@progress.COM (Mark Schuldenfrei)
  4. Subject: Re: Primitive FireArms
  5. Message-ID: <1992Dec29.213001.26781@progress.com>
  6. Sender: usenet@progress.com (Mr. Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: ellis
  8. Organization: Progress Software Corp.
  9. References: <1992Dec22.090541.29021@news.cs.indiana.edu> <6185@naucse.cse.nau.edu> <viking.725190272@vincent1.iastate.edu> <1992Dec29.164237.22803@progress.com> <ARCHER.550.725658404@utkvm1.utk.edu>
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 21:30:01 GMT
  11. Lines: 64
  12.  
  13. T. Archer wrote:
  14.   I was under the impression that we drew the line a what was period and what 
  15.   was not.  In fact, it was brutally beaten into my head in this forum that If 
  16.   It's Not Period, It Is An Abhomination Unto Our Sight, And Should Not Be 
  17.   Practiced, As It Has No Place In The SCA.  If firearms are period, they 
  18.   should be permitted, mundane laws withstanding, of course.
  19.  
  20. We do not practice all that is period, neither is all that we practice.
  21. The lessons you should have learned are several: one is that doing things
  22. authentically is generally considered good, and the second is that anyone
  23. will discuss anything on the Rialto... (:-)
  24.  
  25. My point was raised in the context of Dan's question.  I thought he was
  26. asking about SCA-wide rules or standards for period firearm recreation.
  27. I have no problem with your stance of "leave it local", but it does not
  28. answer his discussion.
  29.  
  30.   --
  31.  
  32. I (Tibor) wrote:
  33.   1. For many folks, especially the gentles who inhabit the crowded cities
  34.   of the Northeast US, a gun is a scary object, a bugaboo, a taboo.
  35.  
  36. T. Archer answered:
  37.   Why?  [ Plus a list of reasons why this shouldn't be so. ]
  38.  
  39. I truly do not desire to bring pro- versus anti- gun position discussions
  40. into the Rialto, for they do not belong.  I ask you to stipulate two things,
  41. since I believe them to be true: One, that there are places where this is
  42. very often the case, and two, you would like these decent and nice people
  43. anyway (that is, they are not raving lunatics, just people with different
  44. conceptions of the truth).
  45.  
  46.   --
  47.  
  48. I wrote:
  49.   How can we address their needs, as well?
  50.  
  51. T. Archer answered:
  52.   The same way we address the needs of people who want english country dances, 
  53.   recurve bows, or color-on-color blazons.  Insult, harass, and ignore them '
  54.   till they go away.
  55.  
  56. May all the gods save us from such learned discourse.  Is there no reasoning,
  57. then?
  58.  
  59.   --
  60.  
  61.   If we were to introduce period firearms, this would not be an issue.  For 
  62.   safety reasons, the range would have to be so far from the main encampement 
  63.   that the periodic black powder reports would be less intrusive than the 
  64.   interstate traffic at the pensic wars.  If it were closer, it would be 
  65.   unsafe.
  66.  
  67. Which would not prevent sound, transport of weapons, discussion of todays
  68. shooting, prizes being awarded in court, and so forth.  I'm afraid I'd
  69. only believe this if your answer was "It was happening at Pennsic this
  70. year, didn't you know?" (:-)  And, that doesn't answer my question,
  71. in any case.
  72.  
  73.     Tibor
  74. --
  75. Mark Schuldenfrei (schuldy@progress.com)
  76. [I'm just showin' you my opinions: this ain't a gift]
  77.