home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17131 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.7 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!gatech!enterpoop.mit.edu!linus!progress!schuldy
  3. From: schuldy@progress.COM (Mark Schuldenfrei)
  4. Subject: Re: On Fealty
  5. Message-ID: <1992Dec29.195622.25798@progress.com>
  6. Sender: usenet@progress.com (Mr. Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: ellis
  8. Organization: Progress Software Corp.
  9. References: <725186336.F00001@ocitor.fidonet>
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 19:56:22 GMT
  11. Lines: 50
  12.  
  13. Ioseph of Locksley wrote:
  14.   The ever beautiful Dorothea asked about fealty:
  15.  
  16.              THE FEUDAL CONTRACT: ON FEALTY IN THE SCA
  17.  
  18. Plus countless large amounts of information.
  19.  
  20. I do not have quite the reaction Sheik Hossein did (neither do
  21. I have his impeccable credentials as a mundane expert on the topic,
  22. Nonetheless, I found a number of problems with this article.
  23.  
  24. I have only begun to scratch the surface of readings about fealty,
  25. obligations, law and other relationships within our period, but I
  26. do not see the clear cut relationship between occasional period
  27. terms and customs, and the SCA.
  28.  
  29. Perhaps those relationships could be made clearer by comparing them
  30. to the fealty and homage relations of a particular time or place,
  31. but not to the sweep of all of our period.
  32.  
  33. Further, I found many of the discussions of SCA custom to have the
  34. opposite problem: they are firmly rooted in time and place to
  35. Ioseph's experiences with Atenveldt (current) and the West (historic),
  36. with little relevance to my few years experience in the East, for
  37. example.
  38.  
  39. I think the only fair generalization that can be made, is that few
  40. SCA people understand fealty, and that SCA fealty has little medieval
  41. precedent.  I thought it would be a simple thing to understand, and
  42. the tar baby caught me...  know all I know is how hard it is to describe.
  43. Comparing SCA Fealty with period terms is playing with a loaded gun,
  44. since it can lead people to believe that SCA Fealty is period in
  45. nature.  It surely isn't very often, especially the types of relationships
  46. mandated in Corpora.
  47.  
  48. I also feel obliged to point out that Corpora does not require more than
  49. Knights to swear fealty during their investiture.  Corpora does not
  50. require maintenance of that Fealty Oath in following Coronations, neither
  51. does it prevent anyone at all from swearing fealty. It certainly does not
  52. require landed barons or baronesses to swear any oath at all. Also, most
  53. kingdoms do not have standard oaths.
  54.  
  55. I'd be happy to discuss the various kinds of "SCA Fealty" relationships
  56. that I have seen, or participated in.  Some of them even are remotely
  57. like relationships in period...  and some are not.
  58.  
  59.     Tibor (I hate to be a spoilsport on matters of opinion)
  60. --
  61. Mark Schuldenfrei (schuldy@progress.com)
  62. [I'm just showin' you my opinions: this ain't a gift]
  63.