home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17060 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  3.3 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!think.com!enterpoop.mit.edu!bloom-beacon!INTERNET!dont-send-mail-to-path-lines
  3. From: 71431.167@compuserve.COM (REED E HARRIG)
  4. Subject: On the nature of light blows and too light blows
  5. Message-ID: <921226041151_71431.167_EHJ44-1@CompuServe.COM>
  6. Sender: daemon@athena.mit.edu (Mr Background)
  7. Organization: The Internet
  8. Date: Sat, 26 Dec 1992 04:11:51 GMT
  9. Lines: 59
  10.  
  11. Carolus Wrote: "I am extremely interested in a *real* test, and am
  12.    planning serious investigation of hat constitutes a real "good" 
  13.    blow, and comparing that to an SCA "good" blow.
  14.    My hypothesis is that we probably *average* hard enough, but that
  15.    many people hit far too lightly to damage, and many hit heavier
  16.    than they need to.
  17.    It is obvious that you do not feel this research to be of use.  Why
  18.    not?"
  19.  
  20. I do not object to that kind of research.  In fact, I believe that some
  21. research was done on this subject several years back.  It used a suit
  22. of riveted mail (the society standard) draped over a pig (deceased).  
  23. The results were, if my handed down information is correct, that the
  24. force required to pierce that mail was less than what was the
  25. standard some 11 - 15 years ago.  
  26.  
  27. Even if this was not the case and the research indicated that we all
  28. needed to hit like Conan to do any damage, it would not change the way
  29. I throw blows.  Nor do I think it should.  I feel I hit hard enough as
  30. it is.  If I were to increase my average blow strength, then I would
  31. begin to endanger my opponent.  This is true for any fighter.  If you
  32. increase your blow strength, you put your opponent at greater risk of
  33. injury.  I don't know what is taught to other fighters, but the first
  34. lesson I was taught was: 'I am primarily responsible for my opponents
  35. safety'.
  36.  
  37. Carolus also wrote: "No, but the body language of the attacker is one
  38.    of the many indicators that form the gestalt of 'blow delivery'.  No
  39.    spectator can accurately judge blow force, but *any* knowledgable
  40.    spectator can tell when a blow is begun."
  41.  
  42. I disagree.  My experience, gleaned from about 100 hours of fighting
  43. video, tells me that the spectator can rarely tell when a blow starts.
  44. I recall when I first viewed myself on video.  I was amazed that I
  45. could block all those shots that were thrown at me.  It was only after
  46. spending too many hours analyzing the fights in slow motion that I
  47. began to truly understand the 'gestalt of blow delivery'.
  48.  
  49. Carolus continues: "All good fighters try to mask (or decieve with) 
  50.    their body language.  nevertheless, if you simply saber at me, you
  51.    will have an awfully hard time getting any force into your blows."
  52.  
  53. Agreed.  But I do not do saber shots.  My blows start from my
  54. shoulder.  They _can_ hit very hard (I choose not to) and they give no
  55. more warning then what you would call a saber flick.
  56.  
  57. Carolus adds: "The armour was worn for a reason: to shed blows, and
  58.    require an opponent to hit you harder to damage, giving you an
  59.    advantage (until he got equal armour, of course)
  60.  
  61. We must all remember the Society standard: A halberk over padding with
  62. boiled leather arms and legs.  Someone who has better armour in the SCA
  63. does not get an advantage.  They are still required to accept strength
  64. of blows that would damage through the Society standard; even if they
  65. are wearing Maximilian fluted plate.
  66.  
  67. -Palymar
  68.  
  69.  
  70.