home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17044 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  5.5 KB
  1. From: Tim@f4229.n124.z1.fidonet.org (Tim)
  2. Sender: FredGate@ocitor.fidonet
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!convex!news.oc.com!utacfd.uta.edu!rwsys!ocitor!FredGate
  4. Newsgroups: rec.org.sca
  5. Subject: Heraldic questions...
  6. Message-ID: <725248234.F00001@ocitor.fidonet>
  7. Date: Thu, 24 Dec 1992 14:52:06
  8. Lines: 147
  9.  
  10.     Lady Sycamore wrote:
  11.  
  12.  BG> Tadhg writes:
  13.  
  14.  T> There IS a consensus regarding what is "useful" with respect to heraldry
  15.  T> in the SCA; Arval just disagrees with it, apparently because it doesn't
  16.  T> include everything that was ever done in period in one big grab-bag.
  17.  
  18.  BG> I believe you are overstating your point.
  19.  
  20.  
  21. Then why is Lady Black Stag always on my case about "current standards"? If   
  22.  
  23. "current standards" don't represent some sort of consensus, then I don't   
  24.  
  25. know what does.
  26.  
  27.     Certainly I disagree with "current standards" as much as Arval does  
  28.  
  29. (just in the other direction...).
  30.  
  31.  
  32.  > One of Laurel's oft-repeated maxims is "We follow the general practices,
  33.  > not the exceptions", and red bends and chiefs on blue fields were
  34.  > exceptions, not general practices; considered in the context of western
  35.  > European heraldry as a whole, regional practices such as green mounts on
  36.  > blue fields, however much they may have been the height of fashion in
  37.  > Hungary or wherever, were still exceptions rather than general practices.
  38.  
  39.  "BG> The comment of Hungary makes no sense.
  40.  
  41.  
  42.     I was under the impression that green mounts on blue fields "were  
  43.  
  44. common in Hungarian armory", and it was a submission of that sort that  
  45.  
  46. started this  whole thread.
  47.  
  48.  
  49.  "BG> Different areas had
  50.  "BG> different  flavors to their heraldic display. If a person
  51.  "BG> has a Hungarian persona, and likes the heraldry of their
  52.  "BG> chosen country/period then what is the basis for the CoA to
  53.  "BG> state that it was just a fashion and not a general practice.
  54.  
  55.  
  56. Because this *isn't* Hungary, this is Ansteorra, or the East, or wherever;  
  57.  
  58. in essence, because this isn't Hungary, it's the SCA, and the SCA (like  
  59.  
  60. Hungary and every other mundane jurisdiction) has developed its own  
  61.  
  62. more-or-less consistent style that doesn't include everything that  
  63.  
  64. everyone else is doing. Neither Lyon nor Garter would grant a green mount  
  65.  
  66. on a blue field, even to a Hungarian.
  67.  
  68.  
  69.  "BG> The evidence points to it being a general practice in
  70.  "BG> Hungary.  
  71.  
  72.  
  73. See above ("this isn't Hungary"). Our period deals with "Western Europe",  
  74.  
  75. and what is a general practice in Hungary may be (and is, in this  
  76.  
  77. particular instance) an exception when "Western Europe" is the context.  
  78.  
  79.  
  80.  > I have made a modest contribution in that directio with my "Ten Word
  81.  > Blazon Test", the rationale for which is "if they did it a lot, they had a
  82.  > term for it; if it takes you a lot of words to describe it, then they
  83.  > didn't have a term for it, and so they probably didn't do it a lot, and so
  84.  > it probably isn't good style".
  85.  
  86.  "BG> A question. Why is it that when other countries have words
  87.  "BG> for particular things, but since those words translate to a
  88.  "BG> long string in English, we  still use the English for the
  89.  "BG> term? It would be much more exact to use the 'foreign' term.
  90.  "BG> And much more 'useful'.
  91.  
  92. We don't. "Vetu", "chasse'", "chape'", "rompu", and "ploye'" are all  
  93.  
  94. examples of non-English terms that would need a long(er) string of words  
  95.  
  96. to describe in English; all have been in regular use in the CoA. When  
  97.  
  98. there is a foreign term that expresses a concept for which there is no  
  99.  
  100. appropriate English term, Laurels (certainly Bruce and Da'ud, that I know  
  101.  
  102. of for sure) have been prone to adopt it. "Nesselblatt", "seeblatt", and  
  103.  
  104. "schimare" (hot off the September LOAR) come immediately to mind.  
  105.  
  106.  
  107.  "BG> What the rules are there for is to make a herald's job
  108.  "BG> easier for judging a submission as a period design. If the
  109.  "BG> submitter gives evidence to support a different period
  110.  "BG> standard, then that device should be accepted and maybe a
  111.  "BG> rules change is in order.
  112.  
  113.  
  114. An excessively simplistic view of the rules, in my opinion. If that's all  the  
  115.  
  116. rules were for, then we wouldn't need rules, just documentation for  armory (as  
  117.  
  118. we require documentation for names). The purpose of the rules  is not only to  
  119.  
  120. provide some sort of objective standards regarding what is  and isn't period,  
  121.  
  122. but also to provide some sort of *consistent* stadards  regarding what  
  123.  
  124. constitutes acceptable style. If that were not the case,  then this dispute  
  125.  
  126. could not have arisen, because Laurel wouldn't ever have  returned a design  
  127.  
  128. using a documentably period armorial practice -- which  we know is not the case. 
  129.  
  130.  
  131.  "BG> For example, when enough evidence and support was gathered
  132.  "BG> for words being on both Spanish and Arabic heraldry, when
  133.  "BG> the rules were re-written, it  allowed words on devices.
  134.  
  135.  
  136. The key term here being "support". "Evidence", by itself, has never been  
  137.  
  138. enough.
  139.  
  140.  
  141.  "BG> The CoA is full of motion and difference of opinion. It is
  142.  "BG> not static, even when it comes to interpreting the rules.
  143.  "BG> Many peoples goals are for a slow drift toward more period
  144.  "BG> heraldry. Some, like Arval want to see all pieces of
  145.  "BG> heraldry that have even one period model to pass. Others,
  146.  "BG> like Tadhg, feel (please correct me if I've misinterpreted)
  147.  "BG> that the general practices of  Western European High-Middle
  148.  "BG> Ages heraldry should be followed.
  149.  
  150.  
  151. [south of the Trent, north of the Loire, west of the Rhine, 1100-1400, is  
  152.  
  153. Tadhg's preference.... if you want to be precise.]
  154.  
  155.  
  156.  * Origin: Herald's Point * Steppes/Ansteorra * 214-699-0057 (1:124/4229)
  157.