home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 17001 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!psuvax1!hsdndev!husc-news.harvard.edu!husc.harvard.edu!kleber
  2. From: kleber@husc11.harvard.edu (Gwydden)
  3. Newsgroups: rec.org.sca
  4. Subject: Re: Heraldic questions...
  5. Message-ID: <kleber.725157733@husc.harvard.edu>
  6. Date: 24 Dec 92 00:42:13 GMT
  7. References: <229218XXXXX@ACS.VIRGINIA.EDU> <1992Dec22.214640.25189@watson.ibm.com>
  8. Lines: 41
  9. Nntp-Posting-Host: husc11.harvard.edu
  10.  
  11. Quoth Arval, in response to Landi:
  12.  
  13. > > I'd really like to make it to Pennsic again, or one of the other big
  14. > > gatherings (is there going to be a Thirty Year Celebration?) and I'd like
  15. > > to be able to tell my friends to look for my banner without worrying
  16. > > about the possible dozen or so other banners with the same device...
  17. >
  18. > I think this is a serious exaggeration of the potential problem.  First of
  19. > all, it is unlikely that so many people will design the same device.
  20.  
  21. Really?  I don't think it's that much of an exaggeration at all, in fact.
  22. If we eliminated all conflict-checking, I'd be surprised if there weren't
  23. easily half-a-dozen "Azure, a bend Or" by the next Pennsic, or other
  24. similar extra-ordinari-ly (wince) simple designs.
  25.  
  26. > I think one can gauge the likely number of multiple-usages of a device by
  27. > considering how often a submission is returned for identical conflict with
  28. > another SCA device.  In my experience, that is rare.  It happens, but it is
  29. > rare.
  30.  
  31. Ah, but the fact that is is rare is only becuase people *know* that
  32. they need to worry about conflict-- if everyone knew conflict didn't 
  33. matter, they would think of much simpler things from the beginning.
  34.  
  35. >       Second, you are assuming that if we eliminate the current mechanism
  36. > for enforcing (or at least encouraging) SCA-wide armorial uniqueness,
  37. > people will make no attempt to achieve that goal on their own or
  38. > kingdom-by-kingdom.  I think that is an unlikely eventuality.  I suspect
  39. > that if Laurel and the College of Arms got out of the job of armorial
  40. > uniqueness, other, informal means of achieving the same goal would spring
  41. > up around the SCA.
  42.  
  43. I do agree that some people would strive to maintain uniqueness-- that is,
  44. would check to insure no one else was using a set of arms before they
  45. adopted it.  The ones who went to this effort are the ones who would be 
  46. annoyed when someone else later started using the same arms, not caring
  47. about uniqueness.
  48.  
  49. --Gwydden Lawen                           I don't have an overactive
  50.   Borough of Duncharloch, Carolingia      imagination... I have an
  51. --kleber@husc.harvard.edu                 underactive reality...  --EG
  52.