home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / compose / 653 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!mimsy!mangoe
  2. From: mangoe@cs.umd.edu (Charley Wingate)
  3. Newsgroups: rec.music.compose
  4. Subject: Re: Brother, Can You Spare a Tone
  5. Message-ID: <63136@mimsy.umd.edu>
  6. Date: 3 Jan 93 13:05:55 GMT
  7. References: <63106@mimsy.umd.edu> <1030002@hpfcso.FC.HP.COM>
  8. Sender: news@mimsy.umd.edu
  9. Organization: U of Maryland, Dept. of Computer Science, Coll. Pk., MD 20742
  10. Lines: 42
  11.  
  12. Bob Miller writes:
  13.  
  14. >The Church has little use for music which is so culturally or stylistically
  15. >obtuse to the hearers that they cannot get any good through it.  And,
  16. >particularly in this century, the church views art from a functional,
  17. >utilitarian perspective, at the expense of art for it's own sake, i.e.  the
  18. >joy of co-creation.
  19.  
  20. This last varies a lot from church to church.  The mainline portestant
  21. denominations are more open to church music purely as an aesthetic
  22. experience (and therefore, perhaps, purely as an artistic experssion).
  23. Rather surprisingly, so is the SDA church.  I am rarely in an RC church, but
  24. I've read _Why Catholics Can't Sing_ and all the current and ex-RC people I
  25. know say it's ALL TRUE.
  26.  
  27. >> On the other
  28. >> hand, we are beset with John Rutter on one side and "praise songs" on the
  29. >> other.  Oh, and text bowdlerizers.  
  30. >                  ^^^^ ^^^^^^^^^^^^
  31. >Hmmmmm.  Leaving out the right wing extreme, I see very little active
  32. >censership of text.
  33.  
  34. Here in the Episcopal Church, we've been hit with the inclusive language
  35. push; the 1979 prayer book, for example, never uses "man" in an inclusive
  36. sense.  And there it is not jarring.  What is jarring, though, is that in
  37. the new hymnal they've gone and changed all the old texts to the same end.
  38. (With some exceptions, i.e., we still sing "God Rest Ye Merry Gentlemen",
  39. but now we sing "Good Christian *Friends* Rejoice".)  It's terribly lumpy,
  40. and I don't think it's going to do any more good than it did when Bowdler
  41. did it.
  42.  
  43. >And the text [....] is quite a bit stouter than the average "praise song"...
  44.  
  45. Praise songs drive me nuts, with rare exceptions.  Partly it's the music;
  46. more so, it's the "anti-churchy" and anti-historical vision they represent.
  47. The contrast between them and a Dupre or Durufle organ work could hardly be
  48. more extreme- something that isn't true of "traditional" hymns.
  49. -- 
  50. C. Wingate        + "The peace of God, it is no peace,
  51.                   +    but strife closed in the sod.
  52. mangoe@cs.umd.edu +  Yet, brothers, pray for but one thing:
  53. tove!mangoe       +    the marv'lous peace of God."
  54.